İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/651 K.2021/483

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

Esas2020/651Karar2021/483Tarih8 Temmuz 2021Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
8 Temmuz 2021
Esas no
2020/651 Esas
Karar no
2021/483
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/12/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
13/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin Vaillant şirketinin bayisi , davalının ise; müvekkilinin alt bayisi olduğunu, taraflar arasındaki açık hesap tabiri şeklinde gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilinden satın ve teslim aldığı malların fatura konusu bedelini ödemediğini, bu nedenle başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının ... Müdürlüğü’nün ...sayılı takip dosyasına vâki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

-İcra takip dosyası örneği. -Fatura -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satımndan kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki haksız itirazının iptali istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına örneği celp edilen ... Müdürlüğü’nün ...sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı Şirket tarafından dosyamız davalısı borçlu Şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan bakiye 25.000,00-TL alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamıştır.

Dosyamızda re’sen seçilen SMMM bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda ise özetle; davacı Şirketin uyuşmazlık ile ilgili 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin yasal tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, dava konusu takibe dayanak faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takibe konu 27/08/2019 tanzim tarihli ve 178702 no’lu faturanın bedelinin davacı tarafından davalıdan tahsil edildiği, takibe dayanak faturadan sonra davacının tanzim davalıya tanzim ettiği 17 adet ve toplam 120.347,25-TL bedelli faturanın ticari defter kayıtlarına alındığı,

bu nedenle davacının davalıdan toplam alacak bakiyesinin 224.667,34-TL olduğu, davacının davalıdan tahsil ettiği 132.783,26-TL’nin mahsubundan sonra davacının dava konusu takip tarihi itibariyle davalıdan 91.884,08-TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporu davacı vekili ile davalıya tebliğ edilmiş, davalı taraf davasını aynı müddeabih üzerinden tamamen ıslah ederek alacak davasına dönüştürdüğüne ilişkin ıslah dilekçesini sunmakla; ıslah dilekçesi HMK 176.m. gereğince davalı tarafa TK 21/2.m. gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava konusu takibe dayanak faturaya ait sevk irsaliyesi davalıya ihtaratlı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı alt bayi arasında ticari nitelikte mal alım-satımı ilişkisinin kurulduğu ve takibe konu faturanın sözkonusu ilişkiye dayalı olarak satıcı konumundaki davacı Şirket tarafından düzenlendiği sabittir.

Dosyamıza sunulan bilirkişi raporu ile davalı Şirket yetkilisinin dava konusu icra takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde fatura konusu malların teslim edilmediğine yönelik itiraz ileri sürmediği olgusu ile birlikte HMK 169.m. gereğince malların teslimi ile ilgili olarak isticvap davetiyesi tebliğine rağmen beyanda bulunmadığı hususları birlikte gözetildiğinde; faturaların davacı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takibe dayanak fatura ile ıslahen alacak istemine dayanak fatura konusu malların davacı tarafından davalıya teslimi olgusunun kanıtlandığı karineten sabittir.

Bu durumda, malların teslim olgusu kanıtlanmakla; ispat yükü kendilerine düşen davalının bilirkişi raporunda bahse ve ıslah dilekçesinde alacak istemine dayanak faturaları iade veya fatura bedelini davacıya ödediğini iddia ve usulen kanıtlaması gerekmektedir. Ne var ki, davalı tarafından bu yönde usulüne uygun bir delil dosyamıza sunulmamıştır.

Bu itibarla da , açılan davanın haklılığının kanıtlandığı kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacının ıslah talebi gibi kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; Dava konusu 25.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 1.707,75-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 301,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 493,23-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3- Davacı tarafından peşin yatırılan 301,94-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/1.m. gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.094,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1- Posta ve davetiye gideri : 244,50-TL 2- Bilirkişi gideri :1.094,50 -TL

TOPLAM :1.094,50-TL

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/651, K. 2021/483, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve İstek
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Yargılama Gideri Dökümü
  10. Toplam :1.094,50-tl

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/651
Karar No
2021/483
Tarih
8 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/651 K.2021/575
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/651 K.2021/579
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/867
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/502
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/652 K.2021/947
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/566

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.