İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2021/586

.... DAVALI : ....

Esas2021/171Karar2021/586Tarih16 Eylül 2021Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Eylül 2021
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/171 Esas - 2021/586
Esas no
2021/171 Esas
Karar no
2021/586
Hakim
....
Katip
....
Davacı
.....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

.... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/03/2021

KARAR TARİHİ : 16/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek hesap kat ihtarnamesi keşide ettiklerini, buna rağmen kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2019/15418E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline, %20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

-Genel kredi sözleşmesi -İcra takip dosyası örneği -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda alınan bilirkişi raporunda özetle; takibe konu kredilerin taraflar arasında imzalanan 22/06/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak tanzim edilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile çek sözleşmesine istinaden kullandırıldığı, sözleşme kapsamında asıl borçluya verilen çek karnesinden karşılıksız olarak keşide edilen yaprakları için ödenen yasal garanti tutarlarından kaynaklandığı,

davalı asıl borçluya gönderilen 07/11/2019 tarihli ihtarnamenin 19/11/2019 tarihinde hitama ermesini müteakiben davalının temerrüdünün 27/11/2019 tarihi itibariyle oluştuğu, davalı asıl borçluya gönderilen 25/03/2020 tarihli ihtarname ile 2.225,00-TL’nin 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği,

ihtarnamenin verilen 7 günlük sürenin sonunda 01/04/2020 tarihinde hitama ermesini müteakiben davalının temerrüdünün 02/04/2020 tarihi itibariyle oluştuğu belirtilerek yapılan denetime elverişli hesaplama sonucunda davacının dava konusu Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2019/15418E. sayılı takip dosyasında icra takip tarihi itibariyle davalıdan 2.030,00-TL asıl alacak, 16,75-TL işlemiş faiz, 0,84-TL BSMV, 9,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.056,72-TL , Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/5649E. sayılı takip dosyasında icra takip tarihi itibariyle davalıdan 2.030,00-TL asıl alacak, 119,30-TL işlemiş faiz, 5,97-TL BSMV,

9,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.359,40-TL alacak talep edebileceği, davacının Ankara .....İcra Müdürlüğü’nün anılan takip dosyası yönünden takibe takip tarihinden itibaren işleyecek % 24,75 , Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/5649E. sayılı takip dosyası yönünden ise; takip tarihinden itibaren işleyecek % 39,80 oranındaki faizi ile birlikte takibin devamının gerektiği mütalaa edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen bankacı bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu her iki icra takip dosyasında davacı banka tarafından davalıya verilen çek karnesindeki 2 adet çekin karşılıksız çıkması nedeni ile çek hamillerine ödenen yasal sorumluluk bedelinin ve fer’ilerden talep edilebileceği ve bu kapsamda davalının dava konusu icra takiplerine itirazının haksız olduğu anlaşılmakla; davanın açıklanan gerekçelerle kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

A-Davalının dava konusu Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2019/15418E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının İPTALİNE, takibin 2.030,00-TL asıl alacak, 16,75-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 0,84-TL BSMV, 9,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.056,72-TL ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 39,80 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA,

B- Davalının dava konusu Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/5649E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının İPTALİNE, takibin 2.225,00-TL asıl alacak, 119,30-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 5,97-TL BSMV, 9,13-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.359,40-TL ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %39,80 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 301,66-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 65,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 236,52-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 968,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2021

Katip ....

e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1- Posta ve davetiye gideri : 68,00-TL 2- Bilirkişi gideri :900,00 -TL

TOPLAM :968,00-TL

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/171, K. 2021/586, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 23/03/2021
  5. Karar Tarihi : 16/09/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 16/10/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia Ve İstek
  10. Cevap Ve Savunma
  11. Deliller
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Yargılama Gideri Dökümü
  15. Toplam :968,00-tl

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/171
Karar No
2021/586
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2021/801
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2021/824
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2021/687
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/172 K.2021/1268
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/172 K.2021/501
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/172 K.2021/524

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.