Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/219 K.2022/347

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/219 Esas

KARAR NO : 2022/347

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/04/2021

KARAR TARİHİ : 26/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından faturadan kaynaklı bakiye borcu ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... 18. İcra müdürlüğünün 2020/11572 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde faturalardan kaynaklı bakiye bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır.

... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11572 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine bakiye fatura alacağına istinaden 199.415,49 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve asıl alacak miktarının dava konusu yapıldığı tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 04.04.2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 199.415,49 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı, bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya sattığı malzemelerden kaynaklı bakiye bedelin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 199.415,49 TL alacak kaydının yer aldığı, ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği,

bu doğrultuda davaya konu edimin davacı tarafından yerine getirildiği ve mal teslimin yapıldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı, davacının takip konusu bedeli talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen 199.415,49 TL tutarındaki asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.