İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/232 K.2022/142

Av. ... ... Av. ... - ...

Esas2021/232Karar2022/142Tarih3 Mart 2022Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
3 Mart 2022
Esas no
2021/232 Esas
Karar no
2022/142
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekilleri
Av. ... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Av. ... ... Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/04/2021

KARAR TARİHİ : 03/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ... Otelcilik Turizm Tic. ve İnş. A. Ş. tarafından davalı ... Turizm Dış Ticaret 'Tem. Paz. Ltd. Şti. aleyhine, konaklama hizmeti karşılığında düzenlenen 1 adet fatura bedelinin ödenmediği gerekçesiyle, toplam 7.200,00 TI. alacak için Ankara ...Dairesinin 2020/8072 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine konu borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığı,dava konusunu 01/10/2019 tarihli 253450 nolu 7.200,00 TL bedelli 1 adet faturanın oluşturduğu, davacının; borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Fatura, Ankara ...Dairesinin 2020/8072 E sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları, davacının ticari defterleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yoluyla takipte davalının vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Ankara ...Dairesinin 2020/8072 E sayılı icra takip dosyası incelenmesinde, davacının 7.200,00 TL alacak üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, takip dayanağının 1 adet faturadan kaynaklandığı, 7/10/2020 tarihinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 09/10/2020 tarihinde de borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu, iş bu davanın süresi içerinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterleri celp edilmiş, davalıya ticari defterlerinin ibrazı için çıkarılan HMK 222 maddesi kapsamındaki ihtaratlı davetiyetinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda özetle. Davacı ... Ötelcilik Turizm Tic, ve İnş. A.

Ş.'nin ticari defterleri (Yevmiye, Defteri Kebir) 1. Sıra No'lu elektronik defter tutulmasına ilişkin tebliğ kapsamında elektronik orlamda tutulmakta olup 2019 ve 2020 yıllarında gerçekleştirilen kayıtlara ilişkin elektronik defterlerin beratlarının alınmış olduğu, söz konusu beratların açılış-kapanış onayları olarak kabul edilmesi gerektiği, ilgili süreler içerisinde mali mühür ve onaylarının yapıldığı tespit edildiği, davacı ... Otelcilik Turizm Tic. ve İnş. A.

Ş.'nin ticari defter kayıtlarına göre, davalı ... Turizm Dış Ticaret Tem. Paz. Ltd. Şti.'den 01/10/2019 tarihli 253450 nolu faturadan kaynaklı alacağının takip talebinin oluşturulduğu 28/09/2020 tarihi itibariyle, faiz hariç 7.200,00 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan genel haciz yoluyla takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. TMK m. 6 ve 6100 sayılı HMK’nın 190/1. maddesi uyarınca ispat yükü, davacı alacaklıda olup, alacağın varlığını usulüne uygun ve birbirini teyit eden deliller ile ispat etmekle yükümlüdür. Davacı icra takibine konu 1 adet faturayı sunmuş, ticari defterlerini ibraz etmiştir.

Az yukarıdaki bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının 7.200,00 TL TL alacağı ticari defter ve tarafların birbirini doğrulayan BA – BS form bilgilerinden belirlenmiş olup davalı ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiş ve davaya da cevap vermemiştir.

Davacı şirket kayıtlarına göre, takibe konu edilen 01/10/2019 tarihli 253450 nolu 7.200,00 TL bedelli fatura, davacı şirket tarafından 02/10/2019 tarihinde Yurtiçi kargo ile gönderilmiş, davalı şirkelin muhasebecisi ile 23/11/2019 tarihinde faks yolu ile fatura konusunda mutabık kalınmış ve ... Turizm Dış Ticaret Tem. Paz. Ltd.

Şti.'ye yapılan satış için 29/11/2019 tarihinde Muğla Vergi Dairesi Müdürlüğüne Form BS ile 2019/Ekim dönemi için KDV hariç 6.666,00 TL üzerinden bildirimde bulunulmuştur.

Bu itibarla; davacı alacaklı alacağın varlığını ispat etmiş olup, mahkememizce bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile takibin 7.200,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına ve alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Ankara ...Dairesi'nin 2020/8072 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 7.200,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,

Hükmolunan alacağın % 20'si oranında belirlenecek 1.440,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 491,832-TL olup, peşin yatırılan 86,96-TL’nin mahsubu ile eksik olan 404,872-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 86,96 TL peşin harç, 2.094,50-TL Posta/Tebligat/Bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.240,76-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/3.m. gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/232, K. 2022/142, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 15/04/2021
  6. Karar Tarihi : 03/03/2022
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 04/03/2022
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia Ve İstek
  11. Cevap Ve Savunma
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/232
Karar No
2022/142
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/232 K.2022/77
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/232 K.2022/279
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/233 K.2022/65
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/233 K.2022/213
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/233 K.2022/189
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/233 K.2022/226

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.