Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2021/743

Mahkememizde görülmekte olan fatura alacağına ilişkin İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bakiye alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

-İcra takip dosyası örneği. -Ticari Defter -Fatura -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına örneği celp edilen Ankara ..... İcra Müdürlüğü’nün 2020/7320E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı şirket tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan toplam 54.431,72-TL asıl alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, 17.09.2020 tarihinde borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir.

Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri yönünden SMMM bilirkişinin 15.10.2021 tarihli raporunda özetle; davacı Şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, yasal tasdiklerinin süresinde yapıldığını, dava konusu takibe dayanak 49 adet fatura karşılığı 54.431,72 TL alacağının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin ödendiğine ilişkin bir kaydın mevcut olmadığı, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan takibe dayanak faturaya istinaden bu faturanın bedeli kadar alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Dosyamız kapsamından; davalı yan tarafından faturanın davalı tarafından davacıya iade veya fatura içeriğine itiraz edildiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle, davalı şirketin ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmadığı da gözetildiğinde davacı yanın dava konusu hizmet faturasındaki edimini ifa ettiğini aksi sabit olmamakla karineden kanıtladığı tartışmasızdır. Buna karşılık, fatura bedelini ödediğini veya faturaya iade veya içeriğine itiraz ettiğini kanıtlaması gereken davalı şirket ise; bu konuda dosyamıza delil sunmamış, ticari defterlerini de ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmamıştır. Bu durumda, davalı şirket, dava konusu fatura alacağı miktarı olan 54.431,72-TL alacağından hukuken sorumludur.

Bu itibarla; Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının iptaline, likit nitelikteki fatura alacağı nedeni ile asıl alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip..... · ¸ Hakim..... · ¸