Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/306 K.2022/123

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 20/09/2018 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğinin kullandığı patpat tabir edilen araca çarparak ölümüne neden olduğu iddiasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 23/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili, 24/02/2022 tarihli dilekçesiyle davacı ile sulh olduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ...