Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/427 K.2023/96

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında 04.03.2019 tarihli ...” ne ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme konusu projeleri sözleşme süresinde tamamlayarak davalı şirkete teslim ettiğini taraflar arasındaki sözleşmenin Sözleşme Bedeli ve Ödeme Şekli başlıklı 7. Maddesinde, sözleşme konusu işlerin bedelinin 60.000,00 TL ve KDV olduğunun, ödemenin iki aşamada yapılacağının, birinci ödeme bedelinin 15.000,00 TL ve KDV olduğunun ve birinci ödemenin proje teslim tarihinden itibaren 15 gün içinde, ikinci ödemenin ise proje tesliminden sonra 30 gün içinde proje müellifine ödeneceğinin kararlaştırıldığını,

müvekkil şirketin projelerin teslim tarihi olan 20.03.2019 tarihinden sonra birinci hakediş ödemesi için davalı şirkete 29.03.2019 tarihli ve... sıra nolu 17.700,00 TL (15.000,00 TL + KDV ) bedelli faturayı düzenlediğini ve gönderdiğini davalı tarafından hiçbir itiraz olmaksızın bu faturanın kabul edilerek kayıtlara işlendiğini, söz konusu faturaya istinaden 29.03.2019 tarihinde 12.700,00 TL ödendiğini, kalan bakiye 5.000,00 TL'yi 06.08.2019 tarihinde davacı şirketin banka hesabına ödediğini, ikinci ödeme talebini ekonomik sıkıntılarının bulunduğu gerekçesiyle sürekli ertelediğini,

davalının ödeme yapmaması nedeniyle müvekkili şirketin sözleşme konusu iş karşılığında hak sahibi olduğu alacağı için 03.12.2019 tarih ve ... nolu konusu ...ki nolu son hakediş bedeli” olan 53.100,00 TL bedelli (45.000,00 TL. + KDV) faturayı düzenlediğini ve gönderdiğini, davalı şirketin bu faturayı ....

Noterliği'nin 06/12/2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile projelerin teslim edilmediğinden bahisle iade ettiğini, davalının faturayı iade etmesinin hiç bir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davalının ihtarnamesine...Noterliği'nin 27.12.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalının bu ihtarnameye...

Noterliği'nin 09.01.2020 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yasal dayanaktan yoksun cevaplar verdiğini, müvekkili şirketin yapılan işlerin karşılığında sözleşmede ikinci ödeme olarak kararlaştırılan bakiye 53.100,00 TL alacağının tahsili için ...

E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine davalı şirketin borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle yasal süresi içerisinde icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmek mecburiyeti doğduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacı şirket tarafından sözleşmenin konusunu oluşturan avan projesinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafça müvekkil şirkete avan proje kapsamında sadece ön bilgilendirme olarak üç boyutlu görsel çalışma gönderildiğini, işbu ön bilgilendirme olarak sunulan üç boyutlu görselin avan proje kapsamında sayılmasının mümkün olmadığını, ... sayılı Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği kapsamında avan projenin "Avan proje: Uygulama projelerinin yapılmasına esas teşkil eden, geçerli imar durumu, yürürlükte bulunan plan, varsa kentsel tasarım projesine göre düzenlenen ve içeriğinde;

vaziyet planı, tüm kat planları ve yeterli miktarda kesit ve görünüşleri içeren mimari proje ile taban alanı, katlar alanı (emsal) ve yapı inşaat alanı hesaplarına ilişkin tüm ölçü ve kotları bulunan, gerektiğinde siluetin yer aldığı projeleri,.." hususlarını kapsamakta olduğu,

davacı tarafın mail yolu ile göndermiş olduğu üç boyutlu görsel haricinde herhangi bir avan projesinin müvekkiline sunulmadığını, davacının sözleşme konusu avan projesini müvekkil şirkete tam ve eksiksiz sunduğunun ispatı gerektiğini, her ne kadar davacı tarafın ilk hakediş tutarının davacıya ödenmesinin sözleşmeyi teslim ettiğinin ispatı olduğunu iddia etmişse de davacının bu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 03.12.2019 tarih ... sıra numaralı 53.100,00 TL bedelli faturanın süresi içerisinde....

Noterliğinin 06.12.2019 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiği ve sözleşme gereği avan projesinin teslim edilmediğinin de işbu ihtarnamede de belirtildiğini, hal böyleyken davacının ilk hakediş bedelinin ödenmesinin projenin teslimi olarak değerlendirilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, kaldı ki; müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarnamede ödenen bedelin iadesinin de talep edildiğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak sözleşme konusu eseri (avan projesi) müvekkillere teslim etmediğinden ödenen bedelin iadesi için dava ve talep hakkını saklı tuttuklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan avan projesi hazırlanmasına dair eser sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiği halde bakiye alacağın ödenmediği iddiası ile davalı tarafça yapılan projenin avan projesi olmadığı ve davacının alacağının bulunmadığı savunması sebebiyle, yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, yetkisizlik itirazında bulunmuşsa da; Taraflar arasında yapılan sözlşemenin 8.9 .maddesinde Ankara Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili klındığına dair yetki şartı bulunduğundan ve her iki taraf da tacir olduğundan HMK nun 17. maddesi uyarınca, davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğuna dair yetki itirazının reddine karar verilmiş ve dava dosyasının esası incelenmiştir.

.... sayılı dosyasının incelenmesinden 03.12.2019 tarih ve 018462 nolu faturaya istinaden 53.100,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, hazırlanan 15.11.2022 tarihli bilirkişi raporunun ve talimat yoluyla alınan ve davalı defterlerinin incelenmesini konu alan talimat bilirkişi raporunun incelenmesinden; taraf defterlerini süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdikinin yapıldığı, tarafların ticari defterlerinin usulen uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde dava konusu faturanın kayıtlı olmadığı,

davacı ticari defterlerinde dava konusu faturanın kayıtlı olduğu ve davacı ticari defterlerinde davalıdan takibe konu miktar kadar alacak kaydının yer aldığı, davalının, tarafına teslim edilen çalışmanın avan proje olmadığı, sözleşmeye aykırı bir çalışma teslim edildiği gerekçesiyle davacıya yaptığı bir ayıp ihbarı veya iade durumunun tespit edilemediği, davalının ilk faturayı da ödediği, buna göre davacı tarafından sözleşmede kararlaştırılan projenin davalıya teslim edilmiş sayılıp sayılmayacağı konusunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,

Mahkemece davacının sözleşmede kararlaştırılan şekilde avan projeyi davalıya teslim ettiği, davacının edimini ifa edip ettiği ve ikinci fatura bedeline hak kazandığı kabul edildiği takdirde davacının icra takibinde davalıdan 53.100,00 TL asıl alacak talep edebileceği kanaatiyle alternatifli bir şekilde görüş bildirilmiştir.

Bu durumda taraflar arasında yapılan ve inkar edilmeyen sözleşme hükümlerinin irdelenmesi gereklidir. Buna göre; 04/03/2019 tarihli sözleşmenin "Sözleşme bedeli ve Ödeme Emri " başlıklı 7.1. maddesinde;"Proje kapsamında yapılacak işlerin bedeli 60.000,00 TL ve KDV olarak belirlenmiştir. Ödeme 2 aşamada yapılacaktır. 1. Ödeme 15.000,00+KDV olarak belirlenmiştir.1. ödeme bedeli proje teslim tarihinden sonra, 15 gün içinde proje müellifine ödenir.2. Ödeme bedeli 45.000,00 TL ve KDV olarak belirlenmiştir.2. ödeme proje teslim tarihinden sonra, 30 gün içinde proje müellifine ödenir." hükmü düzenlenmiştir.

Sözleşmenin anılan hükmü kapsamında; yapılacak işlerin bedelinin (60.000,00 TL veKDV) olduğu , ödemenin 2 aşamada yapılacağı, 1. ödemenin yapılması için (tutarı 15.000,00+KDV) projenin teslim edilmesi gerektiği, teslim tarihinden sonra 15 gün içinde davacı proje müellifine ödeneceğinin belirtildiği, nitekim davacı şirket tarafından 29.03.2019 tarihli ve 018457 sıra nolu 17.700,00 TL (15.000,00 TL +KDV ye isabet eden ) bedelli faturanın düzenlendiği, davalı tarafından 29.03.2019 tarihinde 12.700,00 TL ödendiği, kalan bakiye 5.000,00 TL'nin de 06.08.2019 tarihinde davacıya ödendiği alınan raporlarda tespit edilmiştir.

İlk ödemenin yapılması sözleşmenin 7. maddesi gereği projenin davalı yana teslim edilmesi şartına bağlanmış olup, belirlenen ödeme herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin davacıya yapılmıştır.

Bu bilgilere göre, faturaya konu projenin davalıya teslim edildiği ve fatura bedeli kadar alacaklı olunduğu hususu davacı yanca ispat edilmiş olup, yapılan itirazın iptaline ve İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.