İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/430 K.2022/620

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/430 Esas - 2022/620 T.C.

Esas2021/430Karar2022/620Tarih7 Temmuz 2022Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/430
Karar No
2022/620
Karar tarihi
7 Temmuz 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/430 Esas - 2022/620 T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/430 Esas

KARAR NO : 2022/620

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2021

KARAR TARİHİ : 07/07/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin davalı firmaya ait gelen ve gönderilen kargoları taşıdığını, teslimatların ihtirazi kayıtsız tamamlandığını, davalı firmanın taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile ...28.İcra Müdürlüğünün 2020/4167 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durdurulması üzereine işbu davanın açıldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi üzerinden takibin devamına,

takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi ve takibin vaki itiraz üzerine durması nedeni asıl alacak üzerindene %20 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile dava giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

...28 İcra Dairesinin 2021/430 Esas sayılı dosyası, ticari defter, bilirkişi raporu

GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki kargo taşımacılık sözleşmesi uyarınca davalı tarafından ödenmediği iddia edilen taşımacılık ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına örneği celp edilen ...28. İcra Müdürlüğü’nün 2020/4167E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine kargo taşımacılık sözleşmesi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak cari hesaptan kaynaklanan toplam 5.275,71 TL asıl alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir.

Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri yönünden alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf işyerinde 2019 - 2020 yılları arası ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde; defterlerin onay ve beratlarının sürelerinde yapıldığı, defter kayıtlarının birbirleri ile tutarlı olduğu tespiti ile sahibi lehine delil olma vasfına sahip olduğunu, davacı işyerinde yapılan incelemeler neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin, 14.11.2019 tarihinde başlayıp 07.04.2020 tarihinde bittiği, davacının dava tarihi itibari ile davalıdan asıl alacağının 4.347,07 TL olduğu, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülüp düşürülmediği Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu mütalaa olunmuştur.

Dosyamız kapsamından; davalı yan tarafından faturanın davalı tarafından davacıya iade veya fatura içeriğine itiraz edildiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle, davalı şirketin ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmadığı da gözetildiğinde davacı yanın dava konusu faturaya konu edimini ifa ettiğini aksi sabit olmamakla karineden kanıtladığı tartışmasızdır.

Buna karşılık, fatura bedelini ödediğini veya faturaya iade veya içeriğine itiraz ettiğini kanıtlaması gereken davalı şirket ise; bu konuda dosyamıza delil sunmamış, ticari defterlerini de ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmamıştır. Bu durumda, davalı şirket, dava konusu fatura alacağı miktarı olan 4.347,07 -TL alacağından hukuken sorumludur.

Takip ve dava konusu edilen cari hesap ve faturalar nedeniyle davalı şirkete herhangi bir ihtarname veya belge tespit edilemediğinden temerrüdün takip tarihi (17/06/2020) itibariyle oluşması nedeniyle takipten önce işlemiş faiz alacağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının kısmen iptaline, likit nitelikteki fatura alacağı nedeni ile asıl alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacı tarafından davalı aleyhine ...28. İcra müdürlüğünün 2020/4167 E sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 4.347,07 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 869,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 296,94 TL harçtan peşin alınan 59,71 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 237,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 59,71 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı toplamı 127,51 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacının posta-davetiye gideri ve bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 963,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 830,86 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.347,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.07/07/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/430, K. 2022/620, 7 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Türk Milleti Adına
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/620
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 16/07/2021
  8. Karar Tarihi : 07/07/2022
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 07/07/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Deliller
  15. Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/430
Karar No
2022/620
Tarih
7 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/433 K.2022/481
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2022/510
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/729
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/621
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2022/672
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/438 K.2022/568

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.