İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/433 K.2023/479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigortacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/433Karar2023/479Tarih15 Haziran 2023Okuma4 dk · 861 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim ... Katip....

Karar tarihi
15 Haziran 2023
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/433 Esas - 2023/479
Esas no
2021/433 Esas
Karar no
2023/479
Davacı
....
Davalı
....
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

861 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigortacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı ile Davalı arasında, Davacıya ait araçları konu edinen ihtiyari mali mesuliyet sigortası (İMMS) poliçeleri düzenlendiğini, davacının, davalıdan şehir içinde kullanılan ve hasarla karşılaşma olasılığı az, risk taşımayan beton pompası ve transmikser bir kısım araçları teminat altına alan kasko poliçelerinin iptal edilmesini talep ettiğini, Ancak Davalı tarafından Davacıya 22.09.2015 tarihinde gönderilen elektronik iletide;

davacının iptalini talep etmiş olduğu sigorta poliçelerinin yanı sıra 16.09.2015 tarihine kadar Davacı ile akdedilmiş olduğu tüm sigorta poliçelerinin iptal edileceği hususu Davacıya bildirildiğini, poliçelerin tümün iptal edilmiş olmasına rağmen prim iadelerinin gerçekleşmediğini, bu nedenle prim iadelerini gerçekleştirmek amacıyla icra takibi yaptıklarını, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Ankara 15. İcra Müdürlüğü’nün 2015/25483E. sayılı takip dosyası. 2-)Tarafların Ticari defter kayıtları 3-)Bilirkişi raporları 4-)İhtarnameler

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davalı aracı sigorta acentesinin davacı ile aralarında akdetmiş olduğu tüm sigorta poliçelerinin iptal edilmiş olması sebebiyle, davacının sigorta poliçesinin iptalinden kaynaklı sigorta pirim iadelerinin istenmesine dayalı olarak yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali konularına ilişkindir.

Ankara 15. İcra Müdürlüğü’nün 2015/25483E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 228.849,44-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığı bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında davacının ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacının ticari defterlerine ilişkin alınan 06/06/2022 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, Davacı tarafın kanuni defterlerinin incelemesinde davalı tarafından yapılan Kasko Poliçe Kısmi İptal Zeyilnamelerinden kaynaklı prim iadelerinin ödenmediği, davacının prim iadelerinin ödenmemesi sebebiyle 228.849, 44-TL alacağının bulunduğu mütalaa olunmuştur.

Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda ise özetle.

Davalı acentenin, poliçeleri sigorta şirketi adına düzenlemiş olması nedeniyle ticari defterlere intikal ettirmemiş olduğu bu nedenle de davalı ticari defterlerinin taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne esas alınamayacağı, Davacı şirket araç ve iş makinaları ile ilgili sigorta poliçelerinin davalı sigorta acentesi tarafından düzenlenmiş olduğu, davalı şirket tarafından düzenlenmiş poliçeler nedeniyle tahakkuk eden davacı şirket prim borçlarının ticari defterlere kaydedilmemiş olduğu,

davacı şirketin bu poliçeler nedeniyle tahakkuk eden sigorta prim borçlarını davalı şirket cari hesabına alacak, ödediği tutarlar ile davalı yanca iptal edilen sigorta poliçeleri nedeniyle tahakkuk eden prim tutarlarını davalı cari hesabına borç kaydetmiş olduğu, dava dosyasına sunulmuş zeyilnamelere göre iptal edilen poliçeler nedeniyle tahakkuk eden davacı alacak tutarı 333.407,89TL olmakla birlikte, davacı ticari defterlerine göre davalıdan olan alacak tutarı 228.849,44 TL olması nedeniyle, davalının takibe İtirazının iptali ile takibin devamı hususunun Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu mütalaa olunmuştur.

Taraflar arasında sigorta ilişkisinin varlığı, İMMS poliçelerinin tümünün iptal edildiği hususu çekişmesiz olup uyuşmazlığın pirim iadelerinin davacıya gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davalı Şirket pirim iadelerinin davacıya ödediğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, toplanan deliller, ticari defterler ve bilirkişi raporuna göre, davalı İMMS poliçelerinin iptali nedeniyle pirim iadelerini davacıya iade ettiğini kanıtlayamamıştır.

Açıklanan gerekçelerle; davacının takip konusu alacağının varlığı anlaşılmış olup, davacının 228.849,44-TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış, bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca itirazın iptali davasının icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olması nedeniyle davacının icra takibini aşarak harçlandırdığı fazla bedel yönünden istemin reddine karar verilmiş ve alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

Harçlandırılmış değer gözetilerek davanın Kısmen KABULÜ İLE,

1-Davacı tarafından davalı aleyhine... 15. İcra müdürlüğünün 2015/25483 E. Sayılı takip dosyası üzerinde yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 228.849,44-TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla ve anılan miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine

2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine

3-Alınması gereken 15.632,70-TL harçtan peşin alınan 4.586,14 TL harçtan düşümü ile geriye kalan 11.046,56-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 4.586,14 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, olmak üzere toplamı 4.653,94-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 3.229,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.745,58-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Kabul edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 35.038,92 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8- Ret edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00- TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2023

Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/433, K. 2023/479, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/433
Karar No
2023/479
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/433 K.2023/454
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/434 K.2023/181
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/436 K.2023/1149
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2023/469
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/438 K.2023/349
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/438 K.2023/330

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.