Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/47 K.2021/723

Av. ... - ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/01/2021

KARAR TARİHİ : 15/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

1- Davacı vekili, Müvekkilinin | 7/03/2019 tarihinde, 26/01/2018 keşide tarihli 17.500,00 TL bedel ve 29/12/2017 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek üzerinden borçlu ...Form San.Tic.Ltd Şti.

Aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, çekin ibraz tarihleri geçmiş olduğundan kambiyo senetlerine özgü takip yerine ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğunu, borcun dayandığı olan kambiyo senetleri 18/04/2018, 18/05/2018, 29/05/2017, 23/03/2017, 23/03/2017 farihli Fatura alacaklarından kaynaklandığını, Jatura bedellerinin toplamın 201.948,62 TL olduğunu, ancak yapılan ödemelerin düşülerek kalan borç için çek alındığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, ancak Borçludan alacağının tamamını tahsil edemediğini, yapılan takibe de itiarz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın İPTALİNE,

Haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

2- Davalı vekili, davalının davacı şirkete borcunun bulunmadığını, bu borcun ödemesinin haricen yapıldığını, karşı tarafın kötü niyetli olarak takibe devam ettiğini, Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye bağlı olarak Yapılan iş ve eylemlerin sonucunda müvekkili tarafından karşı tarafa mahsup edilen çeklerin ibraz süresi karşı tarafça kaçırıldığından işbu davaya konu borç alacağının fatura tutarları üzerinden takibe koymalarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu borcu davalı kabul etmemekle birlikte fatura alacağına ilişkin Ödemelerin karşılıksız edimler neticesinde talep edildiğinin anlaşıldığını,

faturanın tek başına alacağın varlığını gösteren bir belge niteliğinde olmadığını, faturaların alacağa ilişkin kesin delil niteliği taşımasının ancak ticari defter kayıtlarından anlaşılacağından bu husus gözetilmeden icra takibine konulmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasında mevcut ticari ilişkiye bağlı olarak Yapılan sözleşmenin karşı taraf bakımından alacağını mahsup edebilmesi için öncelikli olarak kendine düşen edimleri Yerine getirmesi gerektiğini, davacı tarafından fatura alacağının ödenmesi amacıyla icra takibine konulan borcun ödenebilmesi için karşı tarafın bu hususu i'spatlaması gerektiğini,

karşı tarafın fatura alacağına ilişkin olarak gerekli edimleri yerine getirmediğinden başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile davalı lehine kötüniyet atzminatına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

3- Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

4- Taraf delilleri toplandıktan sonra, dosyanın malimüşavir bilirkişiye tevdi edilerek, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ve dosyaya sunulan bilgi belgeler ve ticari defterlere istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği bakiye alacak olup olmadığı, varsa asıl alacaklıyla temerrüd tarihi ve takip tarihine kadar talep edebilecek işlemiş faiz miktarı konusunda rapor tanzimi tanzimi istenmiş ve bu doğrultuda inceleme yapan bilirkişinin 11/08/2021 tarihli raporu tetkik edilmiştir.

5- 11/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın defter tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,davalı tarafa ait ticari defterleri sahibi aleyhine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı tarafın defter kayıtlarında dava tarihi itibariyle 21.740,00 TL. alacaklı olduğu hususunda görüş bildirilmiştir.

6- Tüm dosya kapsamı bakımından; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemiyle açılan davada, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davacı şirket defterlerini usulune uygun tutulduğu ve davacı defter kayıtlarına göre davacının 21.740,00 TL alacaklı olduğu, davalının bilirkişinin incelemesine sunulan defterlerinin usulune uygun tutulmadığı ve bu doğrultuda aleyhine delil olma özelliği taşıdığı görüldüğünden açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır