Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/49 K.2023/353

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, Müvekkili Banka ile davalı... İnş. Müh. San. Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı firmaya kredi kullandırıldığını, Asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında...

E. sayılı dosyasına kayden icra takibine başlandığını, davalı tarafından borcun tamamına, faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu tarafından takibe kötü niyetle itiraz edilmiş bulunduğundan alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına, hükmedilmesine, yapılacak olan dava masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

... E. sayılı takip dosyasının örneği. -Banka kayıtları -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında tanzim edilen GKS'ne istinaden davalı şirkete verilen kredilerin geri ödenmediği iddiasıyla davalı borçlu şirket hakkında yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına celp edilen ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı olan takip alacaklısı banka tarafından dosyamız davalısı olan asıl borçlu aleyhine ferileri ile birlikte 93.362,24 TL asıl alacak, 2100,55 TL akdi faiz,518,86 TL temerrüt faizi, 61,37 BSMV, 658,56 TL masraf üzere toplam 96. 751,58 TL alacak yönünden ve ayrıca 398.424,00 TL tutarındaki teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebiyle icra takibi yapıldığı, borçlunun borca ve ferilerine süresinde itirazları üzerine takibin durduğu, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Celp edilen kredi sözleşmesinin yapılan incelemesinde; Davacı Banka ile davalı asıl borçlu arasında 02.07.2018 tarihinde 2000.000,00 TL ve 29.01.2019 tarihinde 500.000 TL limitli (2) adet Genel Kedi Sözleşmesi akdedildiği, Davacı Banka tarafından davalı şirkete ... yevmiye 'nolu ihtanamesi keşide edilerek, toplam 93.252,04 TL alacağın 1 gün içinde ödenmesi ve 398.424,00 TL tutarındaki teminat mektubu bedelinin depo edilmesi ihtar edildiği, İhtarnamenin davalı borçlu şirkete 13.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve İhtarname ile verilen (1) günlük süre içinde ödeme yapılmaması üzerine davalının 15.01.2020 itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacı Banka ile davalı asıl borçlu arasında (2) adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup davalının temerrüdünün15.01.2020 tarihinde oluştuğu, buna göre davacının takip tarihine göre davalıdan talep edebileceği tutarın ;93.362,24 TL Asıl Alacak,1894,65 TL İşlemiş akdi faiz,609,53 İşlemiş temerrüt faizi,5563 TL BsMV, 658,56 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 96.580,61 TL olarak belirlendiği, asıl alacağın 49.417,64 TLlik kısmına takip tarihinden itibaren YÜZDE 28.60, 43.944,60 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren YÜZDE 20.40, Oranlarından işlemiş faiz talep edilebileceği,.

Takip tarihinden sonra yasal garanti tutarları ödenen;(14086) seri nolu çek yaprağı yasal garanti tutarı olarak ödenen 2.225,00 TL'ye 30.01.2020 tarihinden, (14103) seri nolu çek yaprağı yasal garanti tutarı olarak ödenen 2.225,00 TL'ye 18.02.2020 tarihinden, (14470) seri nolu çek yaprağı yasal garanti tutarı olarak ödenen 2.225,00 TL'ye 28.02.2020 tarihinden İtibaren yüzde 28.60 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği, Takip tarihinden sonra nakde dönüşen.

7100283737 nolu teminat mektubu tazmin bedeli 240.000,00 TL'ye 11.02.2020 tarihinden, 7100264972 nolu teminat mektubu tazmin bedeli 122.424 TL'ye 20.11.2020 tarihinden, İtibaren yüzde 28.60 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği, ... muhatap olarak düzenlenmiş 27.07.2018 tarih 7100267563 nolu 36.000,00 TL tutarlı teminat mektubu mer'i olup, davacının bu tutarın depo edilmesini talep edebileceği mütalaa olunmuştur.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından; davacı banka ile davalı şirket arasında tanzim edilen genel kredi sözleşmelerini davalı şirketin ise asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı, sözleşme kapsamında davalı şirkete verilen kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesap kat edilerek noter vasıtasıyla davalılara tebliğine rağmen ödenmediği, davacı tarafından tahsili talebiyle icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu davacının bir yıllık hak düşürücü süresi içerisinde derdest itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, icra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme kapsamında asıl borçlu şirkete verilen kredinin geri ödenmediği, çıkartılan ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibinin yapıldığı, itiraz üzerine derdest davanın açıldığı, banka kayıtları, teminat mektubu ve çek yaprakları dikkate alınarak aldırılan bilirkişi raporu dosya kapsamına ve teknik verilere uygun denetime açık olduğundan bu rapor esas alınarak hüküm tesis edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Taraflar arasında tanzim edilen sözleşme, hesap kat ihtarnameleri, banka kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından davalı şirkete sözleşme kapsamında verilen kredilerin geri ödenmediğinin sabit olduğu, bu nedenle davacı tarafından davalı asıl borçlu aleyhine yapılan icra takibinde mahkememizce benimsenmekle hükmü esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamaya konu asıl alacak ve feri alacak kalemleri yönünden davacının talebinin haklı olduğu,

yine banka kaynağından ödenmiş 3 ayrı çek yaprağı bedeli ile 2 ayrı teminat mektubu nakde dönmüş olduğundan nakde döndüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilinden davalının sorumlu olduğu kanaatine varılmakla;

bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, raporda belirtilen asıl ve feri alacak miktarları ile raporda belirtilen temerrüt faizi oranları üzerinden takibin devamına, davalılar haksız olarak takibe itiraz edip davacının zamanında alacağına ulaşmasına engel olduklarından İİK 67/2 maddesi uyarınca toplam alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı bankanın asıl borçluya yönelik depo talebinin 36.000,00-TL alacak yönünden kabulü ile belirtilen miktarın vadesiz bir hesapta davalı şirket tarafından depo edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.