Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/636 K.2021/820

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda. Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 02/12/2009, 07/04/2011, 31/10/2012, 11/02/2015, 19/01/2017, 22/01/2019, 24/04/2019 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden ...İnşaat Tur. Pet. Hay.Nak.San.Tic.

İth.İhr.Ltd.Şti’ne ticari kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmelerden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesi keşide ve tebliğ ettiklerini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalıların Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2021/11050 E.sayılı icra takip dosyasına vaki haksız itirazlarının iptaline, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamızda 05/11/2021 tarihinde dava açılması üzerine tensip zaptı düzenlendikten sonra ve henüz ön inceleme duruşması icra edilmeden önce davacı banka vekili dosyamıza sunduğu beyan dilekçeleri dava konusu icra takip dosyasında muteriz borçlu konumundaki davalıların itirazlarından feragat ettiklerini işbu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davalılardan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Bu itibarla dava dilekçesi ile davacı vekilinin beyan dilekçeleri birlikte dikkate alındığında HMK 331/1 maddesi gereğince konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin talebi gibi lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Katip..... · e-imza