Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/678 K.2022/614

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/678 Esas - 2022/614

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/678 Esas

KARAR NO : 2022/614

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2021

KARAR TARİHİ : 06/07/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında "Genç Çiftçi Projesi" kapsamında 11/07/2018 tarihinde 11.825 baş sığır yurt içi hayvan alım sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalının % 20 oranında daha fazla sığıra ihtiyacı olduğunu bildirmesi üzerine büyükbaş hayvan sayısının 12.676'ya çıkartıldığını, müvekkilinin sözleşme içeriğinde teslimini taahhüt ettiği hayvanları sözleşmenin 10.2.1 maddesi gereğince davalının görevlendirdiği seçim heyetinin beğenisine sunduğunu, heyet tarafından teslime konu hayvanların sözleşme ve teknik şartname hükümlerine uygun olduğunun bildirildiğini,

daha sonra bu hayvanların genç çiftçilere taahhüt süresi içerisinde teslim edilerek teslim-tesellüm belgelerinin idare'ye sunulduğunu, idare'ye düzenlenen satım bedeli faturalara davalının 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunmadığını, fatura içeriğini doğru olduğunu kabul etmesine rağmen fatura konusu hayvan satım bedelinin tamamı yerine % 80'lik kısmını ödediğini, bu nedenle müvekkilinin davalıdan bakiye 10.638.931,00-TL fatura alacağının bulunduğunu davalı kurumun konu ile ilgili olarak ...

31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/102E.

Sayılı dosyasında açılan dava dosyasına sunduğu beyan dilekçesinde müvekkilinin alacağının ikrar ettiğini, ... ...'nin 2020/132Esasında aynı sözleşmeden kaynaklı olarak açtıkları davanın derdest ve müvekkili tarafından ayıplı ve kusurlu ifa yapılmadığı halde davalı idare tarafından sözleşmenin haksız yere tek taraflı olarak feshedildiğini, bakiye alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespitine, davalının ...

17.İcra Müdürlüğü'nün 2021/13601E. Sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline ve munzam zarar ve haksız fesihten kaynaklanan zararın tazminini talep hakları saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili kurum arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan edimlerini davacının gereği gibi yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedildiğini, dava konusu talepler yönünden davanın tefriki ve haksız olarak kaydedildiği iddia edilen Banka Teminat Mektubunun tutarı olan 3.513.000,00-TL'ye ilişkin davanın derdestlik nedeni ile reddi gerektiğini, davacının kesin teminatının gelir kaydedilmesinin hukuka uygun olduğunu, davada ... 31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/102E. Sayılı dosyasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- Taraflar arasında imzalanan Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesi - ... 17.İcra Müdürlüğü'nün 2021/13601E. sayılı takip dosyası örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan yurt içi hayvan alım sözleşmesinin haksız yere feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeden kaynaklanan fatura konusu bakiye alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına ... ...'nin 2020/132Esas sayılı dosyasının örneği celp edilerek incelenmiş, arafların dosyamız ile aynı olduğu dosyamız davacısı tarafından davalı ... aleyhine taraflar arasındaki Hayvan Alım-Satım Sözleşmesi kapsamında davacı yüklenici tarafından davalı işverene verilen banka teminat mektubu ile ilgili olarak yüklenicinin davalı ... tarafından yapıldığı ileri sürülen hukuka aykırı nitelikteki kesintiler sebebiyle zarara uğradığından bahisle açılan kısmi talepli maddi tazminat davası olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, işbu dava dosyası ile birleştirme talebine konu ... ...'nin 2020/132 Esas sayılı dava dosyasının tarafları ve konularının aynı olduğu, her ne kadar her iki dava dosyasında dava konusu taleplerin taraflar arasında imzalanan Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesinden kaynaklandığı her iki dava dosyasında ileri sürülen maddi ve hukuki olgular itibariyle de dava dosyaları arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,

dosyamız ile birleştirme talebine konu dava dosyası arasında delillerin değerlendirilmesi bağlamında aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, birleştirmede davaların bulunduğu aşama itibarıyla usul ekonomisi ilkesi de gözetildiğinde hukuki yararın mevcut olup her iki davanın birlikte görülerek karara bağlanmasında açıklanan gerekçelerle zorunluluk da bulunduğu anlaşılmakla.

Mahkememiz dosyasının HMK’nın 166 vd. m. gereğince ... ...'nin 2020/132 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Katip ... · e-imza