Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/682 K.2022/225

Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazası sonucu kızı olan Meryem Keklik’in vefat etmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkını saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin Corpus Sigorta A.Ş. için temerrüt tarihi olan 26/08/2021 ve ... Sigorta A. Ş. İçin temerrüt tarihi olan 27/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı Corpus Sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğunu, davacılar tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müteveffa Kemal KEKLİK'in sürücücüsü olduğu ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası müvekkil şirketçe düzenlendiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davaya konu olan kazada, müteveffanın içerisinde bulunduğu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası müvekkilce düzenlenen aracın sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, davacının,

müteveffanın desteğini ispat etmesi gerektiğini, davacıların TRH-2010 tablosuna göre progresif rant sistemine göre hesaplama yapılmayacağını, müvekkilin sorumluluğu poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, sosyal Güvenlik Kurumu'nca davacılara yapılan ödemelerin tazminat hesabında göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının faiz talebi hukuka uygun olmadığını, faiz talebini kabul etmemekle birlikte, şayet faize hükmedilecek ise faiz türü avans faizi değil ancak yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işbu davada da talep edilen destekten yoksun kalma tazminat talebi ile müvekkil şirket aleyhine Ankara ... Ticaret Mahkemesi 2021/523 E. Sayılı dosya ile dava açmış olup, görülen dava hala derdest olduğunu, davacı vekilinin davasına konu aynı kaza ve aynı uyuşmazlık sebebi ile müvekkil şirket aleyhine açılmış bir dava bulunduğundan işbu davanın reddi gerektiğini, davacı vekilinin davasına konu aynı kaza ve aynı uyuşmazlık sebebi ile müvekkil şirket aleyhine açılmış bir dava bulunduğundan, işbu davanın usulden reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... sigorta şirketi vekilinin derdestlik itirazı üzerine, incelenen Ankara ... Ticaret Mahkemesi’nin 2021/523 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı olan ... sigorta şirketine aynı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı davası olduğu, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirmeye konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/523 Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da aynı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat davası olduğu ve birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu nedenle her iki dosyada yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı,

yine bu bağlamda birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla. HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza