İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/765 K.2022/1012

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/765Karar2022/1012Tarih23 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.128 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2022
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/765 Esas - 2022/1012
Esas no
2021/765
Karar no
2022/1012
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
1- ...
Vekili
Av....
Davalı
2- ... ...
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
18/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.128 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 10/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı Sigorta Şirketinden ...poliçe numarası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 21.06.2021 tarihinde % 100 kusurlu olarak gerçekleştirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde taraflarına ait ...plaka sayılı araçta 22.000,00 TL hasar meydana geldiğini, oluşan maddi hasarın yanı sıra müvekkile ait araçta değer kaybı da meydana geldiğini, ekte sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü/araç malikinin, meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini,

çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı 2016 model ... marka araçta oluşan 22.000,00 TL'lik hasarın bedelinin, aracın ... numaralı hasar dosyası ile müvekkilinin Kasko Şirketi olan ... isimli sigorta Şirketi tarafından karşılandığını ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı da oluştuğunu, davalı sürücü/malik’ in kullanmış olduğu ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın ...sigortası davalı... tarafından yapılmış olup; yerleşik ...

İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın... tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin yapılan başvurularına istinaden 6.092,42 TL'lik değer kaybı kısmi ödemesi yaptığını fakat bu ödemeyi yetersiz bulduklarını ayrıca taraflarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecinin tamamlanmış olup, anlaşamama tutanağının (arabuluculuk son tutanağı) da ekte sunulduğunu,

ayrıca müvekkilinin kazada kusurunun bulunmayışı ve kaza tarihinden onarım tarihine kadar da aracı kullanmaktan mahrum kalışı ve mağdur oluşu da dikkate alınarak ,bilirkişilerce düzenlenecek raporda mahrum kalınan gün sayısı kadar oluşan maddi zararlarının da hesaplanmasını talep ettiklerini, yukarıda izah edildiği şekilde meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve aracın kullanımından mahrum kalınan gün sayısı kadar uğradıkları maddi zararın karşılanmadığından davalılardan talep etme zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere,

yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının (şimdilik 500,00 TL nin) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte belirsiz alacak davası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) ayrıca aracın kullanımından mahrum kalınan gün sayısı kadar uğradıkları maddi zararın ise (şimdilik 500,00 TL'nin sadece davalı araç malikinden/sürücüsünden tazmin edilmesi istemiyle mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının (şimdilik 500,00 TL nin) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte HMK 107 belirsiz alacak davası olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile), aracın kullanımından mahrum kalınan gün sayısı kadar uğradıkları maddi zararın (şimdilik 500,00 TL nin ) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte HMK 107 belirsiz alacak davası olarak sadece davalı araç malikinden tazminine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı...vekili bila tarihli dilekçesinde özetle; 20/03/2020 tarih ve 31074 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan " Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar" ın uygulanması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddinin gerektiğini, başvuran tarafın kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, değer kaybı ödemesi yapıldığını, trafik sigortası genel şartları ( yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, "Davacıya ait araca, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğü ve değer kaybına uğradığı iddiasına dayalı yetersiz ödenen değer kaybı bakiye zararının ve aracın kullanılamamasından doğan zararın tazmini" istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... plakalı araca ait... poliçesi, dava dışı ...nın ... numaralı hasar dosyası,... Merkezi'nin yazı cevabı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 20/06/2022 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

20/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu kaza sonucunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, kaza sonrasında ... plakalı araçta oluşan hasar sonrası değer kaybına yol açacak parçaların değerlendirmesi yapıldığında, değer kaybının 15.000,00 TL olduğu daha önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 6.092,42 TL değer kaybı ödendiği ve 8.907,58 TL daha ödemesi gerektiği, dava konusu aracın serviste tamir süresinin 30 gün olduğu ve 30 gün süre ile araçtan yoksun kalma bedelinin 30 gün X 150,00 TL =4.500,00 TL olacağı,

davacının davalıdan kusur oranına göre 8.907,58+4,500,00 TL = 13.407,53 TL daha olacağı kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili bilirkişi raporu ile tespit edilen meblağ üzerinden bedel artırım dilekçesi sunarak harcını ikmal etmiştir. Bedel artırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

Yukarıda içeriği açıklanan ve mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulü ile; değer kaybı bakımından 8.907,58 TL’ nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 21/06/2021 davalı sigorta şirketi bakımından ise 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 4.500,00 TL’ lik kazanç kaybının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 21/06/2021 davalı sigorta şirketi bakımından ise 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Değer kaybı bakımından 8.907,58 TL’ nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 21/06/2021 davalı sigorta şirketi bakımından ise 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,

2-4.500,00 TL’ lik kazanç kaybının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 21/06/2021 davalı sigorta şirketi bakımından ise 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 915,87 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harç ile 211,90 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 644,67 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30 TL Başvurma harcı, 59,30 TL Peşin harç, 211,90 TL ıslah harcı, 8,50 TL Vekalet harcı, 159,75 TL posta ve müzekkere gideri, bir bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.498,75 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekili ve davalı...in yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2022

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/765, K. 2022/1012, 23 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/765
Karar No
2022/1012
Tarih
23 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2022/1257
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2022/718
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/778 K.2022/909
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/779 K.2022/941
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/784 K.2022/2453
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/785 K.2022/1198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.