Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/135 K.2022/176

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya 12 Ekim 2017 tarihli ve 19370 sayılı vekaletnameyi verdiğini, vekaletname ile kendisine temsilcilik yetkisi verildiğini ancak müdürlük sıfatı ve yetkisi verilmediğini, davalının davacı şirketin tek ortağı olan Talat Hacımirzaoğlu'nun imzasını taklit ederek şirketin 12/02/2018 tarih ve 2018/2 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirkete kendisini müdür olarak atadığını, söz konusu kararın Bodrum 3.Noterliğinin 19/02/2018 tarih ve 01114 yevmiye numarası ile tasdik edildiğini,

bu sahte ortaklar kurulu kararının Bodrum Ticaret Odası tarafından 27/02/2018 tarihinde tescil ve ilan olunduğunu, ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden alınan 21/04/2020 tarihli ve 2020/15105 sayılı raporu ile tespit edildiğini beyanla davalının şirket müdürü olarak görevlendirilmesine ilişkin anılan ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun ve davalının müdürlük sıfatının oluşmadığının tespitine, davanın davalı tarafından açılan müdürlük sıfatının tespiti ilişkin Ankara ....ATM'nin 2021/738 E.sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirme talebine konu Ankara ....ATM'nin 2021/738 E.sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısı şirket aleyhine 13/07/2018 tarihinde alınan şirket müdürlüğünden azline ilişkin kararın iptali ve söz konusu kararın tesciline ilişkin ticaret sicil müdürlüğü tescil işleminin silinmesi talebine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olup duruşmasının 27/04/2022 tarihine atılı olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile birleştirme talebine konu Ankara....ATM'nin 2021/738 E. Dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, anılan dava dosyasında dosyamız davalısının davacı sıfatıyla davalı şirket müdürlüğü görevinden azline ilişkin şirket yönetim kurulu kararının ve bu kararın tesciline ilişkin işlemin iptalini talep ettiği, her iki davada dava konusu istemlere dayanak olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgular ve tarafların aynı olması itibariyle dava dosyaları arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu,

dosyamız ile birleştirme talebine konu dava dosyaları arasında delillerin değerlendirilmesi bağlamında aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, bu bağlamda birleştirmede davaların bulunduğu aşama itibarıyla usul ekonomisi ilkesi de gözetildiğinde hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla.

HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza