Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/177 K.2024/800

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/177 Esas - 2024/800

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/177 Esas

KARAR NO : 2024/800

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/03/2022

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, sürücü ... sevk ve idaresindeki .... .... ... plaka sayılı yolcu otobüsüyle .... ... ... istikametinden İnönü Bulvarı istikametine doğru seyir halindeyken sürücünün ihmal ve dikkatsizliği sonucu otobüsün yoldan çıkarak önce yön levhası ve aydınlatma direğine çarpması, sonrasında ise aracın alev alarak 289 metre ilerde durması sonucu tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkillerinin desteği müteveffa ... .... .... ''ın kaza neticesinde vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla.

11.09.2021 tarihli trafik kazasında desteğini kaybeden müvekkil .... .... .... için şimdilik 1.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 21/10/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma talebini Davacılardan .... .... .... yönünden 246.890,04-TL ye yükselterek avans faizi uygulanmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araçta host(muavin) olarak çalışan davacılar desteğinin vefatı sebebiyle aracın sigorta şirketine karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Dava konusu kazanın tek taraflı olması ve Davacının desteği müteveffanın yolcu konumunda bulunması sebebiyle ayrıca bir kusur raporu alınmamıştır.

Nüfus kayıt örneklerine göre müteveffanın bekar ve çocuksuz vefat ettiği, davacıların da müteveffanın anne ve babası olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin limitinin 430.000,00 TL olduğu ve davacılara herhangi bir ödemenin yapılmadığı görülmüştür.

Destekten yoksun kalma talepleri bakımından ise; aktüer hesabı yapılmış, dosya özellikle Anayasa Mahkemesi tarafından konuyla ilgili verilen iptal kararı da nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiştir. Buna göre;

Hak sahiplerinin bakiye ömürleri önceki yıllarda .... .... .... K. sayılı kararı)

Bu doğrultuda; Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden rapor temin edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacı annenin davalı sigorta şirketinden 246.890,04-TL destekten yoksun tazminatı talep edebileceği, davacı babanın 183.109,96 TL talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin olduğu, davacıların oğullarının ölümü sebebiyle destekten yoksun kaldığı sabit olmakla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, dosyada bulunan nüfus kayıt örneklerine göre müteveffanın bekar ve çocuksuz vefat ettiği, destekten yoksun kalma tazminatını davacı annenin ve davacı babanın talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan destekten yoksun kalma talebine yönelik olarak,

poliçe limiti ve davacıların destek payları da dikkate alınarak, poliçe limiti de buna göre garameten dağıtılarak, davanın değer artırım talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün ise 15/11/2021 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarına aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizi işletilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davacı... .... .... bakımından ; 246.890,04-TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile anılan davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 29.373,30 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın ve 1461,83 TL ıslah harcının düşümü ile kalan 27.830,77 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

4-Davacılara tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç ve vekalet harcı ile ıslah harcı toplamı olan 1.634,73 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

Davacılar tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı ile bilirkişi ücreti toplamı olan 4.121,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6-Davacı .... .... .... kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 39.502,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacı tarafa ödenmesine,

Davacı .... .... .... kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak bu davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2024