Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/282 K.2023/62

katip... DAVACI ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. .. Av.... DAVALI : 4- ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/04/2022

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı, hasar bedeli ve çekici ücreti tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/06/2021 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı Mahmut Yüksel'in sevk ve idaresindeki, davalı ... kargo' nun kargo yükü taşınan, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine trafik sigortalı ve kasko sigortalı 55 AEV 582 Plakalı aracın, davacının aracına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracında hasar meydana geldiğini değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda araç hasar onarım bedeli olarak 40.000,00 TL ödendiği ancak bakiye hasar bedeli, değer kaybı,

çekici ücreti ve ekspertiz ücretinin ödenmediğini beyan ederek şimdilik harca esas olmak üzere değer kaybı için 100,00 TL, hasar ve onarım bedelinin ödenmeyen kısmı için 100,00 TL, değer kaybı tespiti eksperiz ücreti için 10,00 TL, hasar ve onarım bedeli tespiti için ekspertiz ücreti 10,00 TL, çekici ücretleri için 10,00TL ‘nin davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile başvurulmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, ZMMS poliçesi kapsamında 40.000- TL hasar onarım bedeli olarak 22.07.2021 tarihinde davacı tarafa ödeme yapıldığını, bu nedenle trafik sigortası yönünden reddi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, ekspertiz ücreti ve çekici ücretinin teminat dışı olduğunu, hesaplamanın karayolları genel şartlarına göre yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Mahmut Yüksel Vekili dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı MNG vekili dilekçesinde özetle; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kusur tespiti yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELLİLER

Kaza tespit tutanağı Sigorta hasar dosyası örneği Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı, bakiye hasar bedeli, çekici ücreti ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 31/12/2020-31/12/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin ise 41.000,00 TL olduğu görülmüştür. Davalı sigorta şirketinin 22/07/2021 tarihinde davacıya 40.000,00TL hasar bedeli olarak ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen kasko poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 31/12/2020-31/12/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı görülmüştür.

01.06.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre. Sürücü Mahmut YÜKSEL sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonu ile Ankara istikametinden Kırıkkale istikametine seyir sırasında havanın yağmurlu ve zeminin ıslak olmasından aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımlarıyla yine aynı yön istikamette seyreden araçlardan ilk olarak sürücü Taner KAYA sevk ve idaresindeki 06 FR 5183 plakalı otomobilin arka kısımlarına çarparak,

ikinci olarak da yine önünde seyir halinde olan sürücü Erdoğan AYHAN sevk ve idaresindeki 34 RZ 8571 plakalı otomobilin arka kısımlarına çarparak bu aracın çarpmanın etkisiyle kayarak aracın ön kısımları ve yan kısımlarıyla da çarpıp, akabinde üçüncü olarak önünde bulunan sürücü Mustafa KARTALCI sevk ve idaresindeki 06 ZOS 43 plakalı aracın arka kısımlarına çarpıp gidişe göre sağ şeritte durduğu,

Birinci çarpmanın etkisiyle 06 FR 5183 plakalı araç kayarak yan kısımlarıyla sürücü Ömer AKIN ‘ın kullandığı en sol şeritte seyir halinde olan 34 DAL 868 plakalı aracın ön kısımlarına çarpmış, üçüncü çarpmanın etkisiyle ise 34 RZ 8571 plakalı aracın ön kısımları en önde seyir halinde bulunan sürücü Şahap KOLAY idaresindeki 06 BOM 468 plakalı minibüsün arka kısımlarına çarpmasıyla 6 araçlı maddi hasarlı yaralanmalı kaza meydana gelmiş olduğu, kazanın oluşumunda Mahmut YÜKSEL 2918 Sayılı K.T.K.’da yer alan kusurlardan 56/1-c (yakın takip) ihlal ettiği, diğer sürücülerin ise herhangi bir kusurunun olmadığı belirtilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalılar aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.

Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç değer kaybı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Söz konusu raporda özetle.

Meydana gelen bu zincirleme, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayının oluşumunda etken olan... plakalı araç sürücüsü ...n Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, aynı bu zincirleme olarak oluşan 6 araçlı kazada olaya karışan diğer araçların sürücülerinin, olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihlallerinin olmadığı, 16.07.2021 tarihli Oto Mecburi Mesuliyet Ekspertiz Raporu’nda, orijinal parça değişimi yerine genelde onarım ve boya işlemlerinin yanı sıra afaki iskontolar uygulanarak, trafik sigorta limitine örtüştürüldüğü,

30.07.2021 tarihli Kesin Çözüm Sigorta Ekspertiz Raporu’nda ise, 34 RZ 8571 plakalı aracın aldığı bu darbeler karşısında orijinal parça değişimlerini gerektiren hususlar dahilinde ve uygun tarzda boyamaların yer aldığı, uygun tarzda tamirinin gerçekleştirilmesiyle ortaya çıkan hasar tutarının, KDV dahil toplam hasarı olarak 110.852,55 TL ‘nın uygun olabileceği, Davaya konu ... plakalı aracın hasarı nedeniyle, 2.el piyasa rayiç değerinde düşmeye bağlı olarak Nispi Metot ‘a göre yapılan analiz neticesi, 23.514,00 TL tutar olarak değer kaybı hesaplandığı mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili 05.01.2023 tarihli ıslah dilkeçesi ile; dava dilekçemizde 100,00 TL olarak talep ettiğimiz araç hasar onarım bedelini 70,752,55 TL arttırarak 70.852,55 TL olarak, 100,00 TL olarak talep ettiğimiz araç değer kaybı bedelini 23,414,00 TL arttırarak 23.514,00 TL olarak, 10,00 TL olarak talep ettiğimiz ekspertiz ücretini (araçta meydana gelen hasar ve onarım bedelinin tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen) 462,00 TL arttırarak 472,00 TL olarak, 10,00 TL olarak talep ettiğimiz ekspertiz ücreti (araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen ) 403,00 TL arttırarak 413,00 TL olarak, 10,00 TL olarak talep ettiğimiz çekici bedelini 440,00 TL arttırarak 450,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kazanın davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... ‘in sevk ve idaresindeki, yine davalı ... kargo' nun diğer davalı ...

Şirketine trafik sigortalı ve kasko sigortalı olan ...plakalı aracın; davacı taraf olan ... ‘ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... yönünde seyri esnasında, bu aracın sağ yan kısımlarına çarpması ile savrularak sol yan ve arka kısımlarını da, dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosyamıza sunulan deliller ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların sigortacısı, işleteni, sürücüsü olduğu... plakalı araç sürücüsü ...’in Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu,

davacının kusursuz olduğu, bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların, davalı sigorta şirketinin 22.0.2021 tarihinde yaptığı 40.000,00 TL hasar tazminatı ödemenin de düşülmesi sonucu 70.852,55 TL araç hasar onarım tazminatı, 23.514,00 TL değer kaybı tazminatı, 450,00TL tutarındaki çekici ücretinden sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, kanaatine varılmakla; davanın ıslah dilekçesi gözetilerek kabulü ile.

70.852,55 TL araç hasar tutarı, 23.514,00 TL değer kaybı tazminatı, 450,00 TL çekici ücretinin Davalı Sigorta şirketi bakımından (ZMMS bakiye limit ve kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 22/07/2021 tarihinden itibaren,

diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 01/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair ve davacı tarafından hasar ve onarım için yapılan 472,00TL ekspertiz ücreti ve değer kaybı için yapılan 413,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 885,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır