Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/363 K.2022/422

Mahkememizde görülmekte olan alacak (Kredi sözleşmesi, banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin babası, murisi İlhami Karaer, sağlığında davalı bankanın Ankara Yıldız Şubesinin ticari müşterisi olup, şubeden kredi kullanmış, ipotekler vermiş, araç satın almış, banka ile ticari ilişkisini uzun yıllar sürdürdüğünü, müvekkilin babası, murisi İlhami Karaer 19 Kasım 2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçısı müvekkil davacı, pandemi dönemi olmasına rağmen büyük bir gayret göstererek nakit kredi borçlarını ödediğini, davalı,

"Kayseri Bünyan Koyunabdal Göleti İkmal İnşaatı Yapım İşi" ne ilişkin olarak muris İlhami Karaer lehine verilen 07.11.2016 tarih ve 406451 nolu 315.000,00 TL'lik teminat mektubunun süresi dolması üzerine ...Kayseri Bölge Müdürlüğünün yazısı üzerine nakte çevirdiğini, müvekkilin talebine rağmen teminat mektubunu yenilemediğini, vefat gibi olağanüstü bir durum nedeniyle, diğer bankaların yaptığı gibi teminat mektubunu yenileyebilecekken bunu yapmamış ve paraya çevirerek müvekkilin bankaya yüksek miktarda faiz ödemesine yol açtığını, banka kayıtlarında bu işlem nedeniyle müvekkilin ödemek zorunda kaldığı faiz bedelinin,

buna bağlı olarak yapılan masrafların davalıdan tahsilini talep ettiklerini, davalı banka, müvekkil murisinin araç kredisi kullanarak satın aldığı araçların kredi borcu bitmesine rağmen, araç kaydındaki takyidatları kaldırmadığını, bu araçlar için kullanılan kredinin ticari kredi sözleşmesiyle ilgisi olmamasına rağmen araç satışları karşılığında ödenen paranın bankaya bloke edilmesinden sonra takyidatları kaldırdığını, Bankaya ödenen araç bedellerini nemalandırmadan tuttuğunu, müvekkilin bu parayı kullanamaması nedeniyle büyük zararı oluştuğunu,

müvekkil murisine ait 9 tane araç için bu şekilde bankaya yatan paraların beklediği süre için mevduata uygulanan en yüksek faizin hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil murisinden hesap işletim ücretleri, masraflar fahiş miktarda alındığını, müvekkilin davalı banka şubesinde bulunan tüm hesap ekstrelerinin geriye dönük 10 yıl celbi ile haksız kesintilerin hesaplanması ve faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini, muris adına banka tarafından kredilerin teminatı olarak hayat sigortası yapıldığı halde sigorta şirketine başvurulmadığını,

hesap ekstrelerinin celbinden sonra hayat sigortası primlerinin kesildiği görülecek olup, hayat sigortasından alınmayan kısım kadar müvekkilin uğradığı zararın davalıdan tahsilini talep ettiklerini, davamızın kabulü ile, kesin zarar ortaya çıktığında artırılmak üzere 1.000,00 TL alacağın davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamı dikkate alındığında her ne kadar işbu dava Mahkememize tevzien açılmış ve Mahkememiz esasına kaydedilmiş ise de; uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan alacağa istinaden davalı aleyhine açılan alacak davası olup HSK ...Dairesi Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık ve Finans Uyuşmazlıklarında davaya bakmaya 15/12/2021 tarihinden itibaren Ankara 6-7-8 Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği, bu nedenle de Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılan dava konusu uyuşmazlık yönünden Mahkememiz davaya bakmaya görevli olmadığından Mahkememiz esasının kapatılmasına, dosyanın anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸