Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2022/932

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/393 Esas - 2022/932 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/393 Esas

KARAR NO : 2022/932

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2022

KARAR TARİHİ : 01/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle;... numaralı faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili istemi ile icra takibi yapıldığını karşı tarafça borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı firma ile... cami inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işininin yapım işi için sözleşme imzaladığını ve işi yüklenici firma olarak üstlendiğini, bu inşaat yapım işinin bir takım malzeme temini ve uygulaması işi için de taşeron olarak... 'den mal ve hizmet aldıklarını, taşeron... ise işbu dosyada davacı olan ...yapı firmasından müvekkil firmaya temin edeceği malların alımını yaptığını, kısaca taşeron firma davaya konu malzemeleri davacıdan alıp müvekkil firmaya verdiğini dolayısıyla müvekkil firmanın davacıyla her hangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkil firma malzemelerin ödemesini taşeron firmaya yaptığını,

yapılan ödemelerin dekontlarını sunduklarını, davacı taraf kötüniyetli olarak taşeron firmaya verdiği malları direkt müvekkil firmaya vermiş olarak göstermeye çalışarak tekrar ödeme almaya çalıştığını, hali hazırda dosyaya sunulmuş olan taşeron sözleşmesi ve davacının kesmiş olduğu faturalar incelendiğinde aynı malzemeler olduğu görüleceğini, müvekkil firma hali hazırda zaten ödemesini yapmış olduğu malları ikinci kez ödememek için faturaları iade ettiğini,

konuyla ilgili taşeron firmaya yapılan ödemeler ve taşeron firmayla yapılan sözleşme dilekçemiz ekinde olduğunu beyan ederek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-İcra takip dosyası örneği. -Ticari Defterler -Fatura, -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız arasına örneği celp edilen ... 23. İcra Müdürlüğü’nün 2022/6239E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile takibe dayanak cari hesap ekstresinden kaynaklanan toplam 140.640,77-TL alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamızda tarafların ticari defterleri yönünden alınan bilirkişi raporunda özetle davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2021 yılı kapanış tasdikinin yapılmış olduğu, 2022 yılı kapanış tasdiki için yılın bitmesi ve 2023 Haziran ayına kadar sürenin bulunduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu görüldüğünü, davacı ...Yapı A.Ş.'nin 2021 yılından devir bakiyesinin 66.223,61 TL olduğu, 2022 yılı içerisinde davalı ...

A.Ş.'ne KDV Dahil 3 Adet e-arşiv fatura karşılığı 74.417,16 TL fatura düzenlediği, düzenlenen bu faturalar karşılığında dava tarihi itibariyle herhangi bir tahsilatın yapılmadığı, davacının dava tarihi itibariyle 140.640,77 TL (B) davalıdan alacaklı olduğu, davalı şirketin göndermiş olduğu maillerde 2021 ve 2022 yıllarında e defter mükellefi olduğu, kendilerine ait mali mühür ile onaylayarak defterlerini usulüne uygun GİB sitesine yüklenerek beratları alınmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, davalı ...

A.Ş. 'nin 2021 yılında davacıdan 4 adet fatura karşılığında KDV Dahil 66.223,61 TL fatura aldığı ve kayıtlarına intikal ettiği, 2021 yıl içerisinde herhangi bir ödemenin olmadığı, yıl sonu kapanış kaydının 66.223,61 TL (A) davacıya borçlu olduğu, 2021 yıl sonu itibariyle davacı tarafla uyumlu olduğu görüldüğünü, davalı ...

A.Ş. 'nin 2022 yılında davacıdan 3 adet fatura karşılığında KDV Dahil 77.417,16 TL fatura aldığı, 2022 yılı içerisinde davacının 2021 ve 2022 yıllarında düzenlemiş olduğu faturalara karşılık gelen 7 adet iade faturası karşılığı olan KDV dahil 140.640,77 TL e-arşiv fatura düzenlediği, dava tarihi itibariyle davalı ticari defter kayıtlarında taraflar arasında borç/alacak bakiyesinin olmadığı görüldüğünü, 2021 Yılı kayıtlarının örtüştüğü, her iki tarafında yıl sonu kapanış bakiyesinin 66.223,61 TL davacı ...A.Ş.'nin alacaklı olarak kapandığı, 2022 Yılında davacı tarafın düzenlediği üç adet faturanın da davalı kayıtlarına intikal etmiş olduğu,

ancak davalı tarafın düzenlemiş olduğu aşağıdaki 7 adet iade e-arşiv faturanın davacı kayıtlarına alınmadığı, süresinde itirazda bulunulmadığı, Davacının 2021 Kasım ve Aralık aylarında davalı tarafa düzenlemiş olduğu faturaları davalı ticari defter kayıtlarına işlemiş olduğu, bu faturalara her hangi bir itirazda bulunmadığı, düzenlenen fatura ve iade faturalar arasındaki gün farkına baktığımızda kanunda belirtilen sürenin geçtiğini, davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı, ticari defter kayıtlarına işlemiş olduğu,

yukarıda incelenen cari hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere dava dışı Mustafa Kürşad Güler'in davalı taraf ile yapmış olduğu Samsun işine ait sözleşme kapsamında davalı tarafa herhangi bir fatura düzenlemediği, Mustafa Kürşad Gülerin Bayburt işinden dolayı davalı tarafa 2 adet fatura düzenlediği bu fatura karşılığında çekler aldığı, Davacı Ticari Defter ve Kayıtlarında dava tarihi itibariyle 140.640,77 TL. davalıdan alacaklı olduğu, davalı Ticari Defter Kayıtlarında dava tarihi itibariyle davacıya 2022 yılında düzenlemiş olduğu 7 adet iade faturası sonucunda Borç/Alacak bakiyesinin olmadığı mütalaa olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap bakiye bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 140.640,77 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketlerin defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, cari hesaba konu 7 adet faturaların davalı yanca ticari defterlere itirazsız kaydedilmiş olduğu, davalı şirketin sonrasında 7 adet iade faturası düzenlemiş olduğu görülmüştür.

Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya fatura konusu malı teslim ettiğini ve bu nedenle fatura konusu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı taraf davacı tarafından düzenlenen 7 adet faturayı itirazsız olarak ticari defterlerine kaydetmiş olup TTK 21/2.

Maddesinde öngörülen 8 gün içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı için davacının satım konusu malları teslim ettiğini davalının defterlerine göre karine olarak ispatladığı kabul edilmiştir.

Davalı her ne kadar süresi içerinde itiraz edilmeyerek kesinleşen ve ticari defterlerine de işlediği alacak miktarı kadar sonradan iade faturası düzenlemiş ise de söz konusu iade faturaları sürelerinde düzenlenmemesi nedeniyle bu işlemin alacağın varlığını ortadan kaldıran bir hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından faturanın konusu malların davalıya teslim edildiği anlaşılmış olup, davacının 140.640,77 TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış.

Davalı vekili her ne kadar davacı ile aralarında satım ilişkisi olmadığını malları 3. Kişi olan dava dışı Mustafa Kürşad Güler’den temin ettiğini iddia etmiş ise de davacının düzenlediği 7 adet faturayı defterine kaydederek akdi ilişkinin varlığı kanıtlanmış olup, yine davalının defter kayıtlarına göre dava dışı Mustafa Kürşad Güler'in davalı taraf ile yapmış olduğu Samsun işine ait sözleşme kapsamında davalı tarafa herhangi bir fatura düzenlemediği anlaşıldığından davalı itirazı yerinde görülmemiştir.

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmiş olup davacının takibinde kötü niyetli olduğu yolunda herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davalının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca mahkememizin 01/12/2022 tarihli kısa kararında her ne kadar icra dairesi numarası sehven “... 20. İcra Müdürlüğü” olarak bildirilmiş ise de bu hatanın sehven yapıldığı anlaşıldığından HMK’nın 304. Maddesi gereğince “... 23. İcra Müdürlüğü” şeklinde hükmün tashihine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.