İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/413 K.2022/966

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/413Karar2022/966Tarih8 Aralık 2022Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Aralık 2022
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/413 Esas - 2022/966
Esas no
2022/413 Esas
Karar no
2022/966
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/06/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... plakalı ... model motosiklet ile seyahat halindeyken Mevlana Bulvarı kavşağından yeşil ışığın yanmasını bekleyip yeşil yandıktan sonra Dikmen Caddesine dönmek için kavşağa girdiği anda ... sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı minibüsün müvekkilin motoruna çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı kaza nedeniyle araçta oluşan hasar için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin, araçta değer kaybı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; Yetkili Mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, ... plakalı motosiklette müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında bir değer kaybı mevcut olmadığını, faize de itiraz ettiklerini beyan ederek öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 10/08/2020-10/08/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu görülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. 15.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Meydana gelen bu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası olayının oluşumunda etken olan ... plakalı aracın sürücüsü ..., meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, aynı bu kazada olaya karışan, diğer ... plakalı motosiklet sürücüsü olan davacı ...; olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihlali olmadığı, hasara uğrayan motosikletle ilgili olarak,

kazanın oluş şekli itibariyle hasara uğrayan parçaların orijinal yenileriyle değişimi ve yapılan işçilikler (onarım ve boya) neticesi, KDV hariç olarak 3.992,81 TL (KDV dahil 4.711,52 TL) olacağı, davaya konu ... plakalı motosiklet aracında, kaza neticesi her ne kadar orijinal parça değişimleri yapılmış olsa da onarım ve boyama işlemlerinin yapılmış olması nedeniyle, 2.el piyasa rayiç satış değerinde belli bir oranda değer kaybına uğrayacağı ve bu nedenle reel değer kaybı olarak 2.000,00 TL tutar olarak bu aracın hasarı nedeniyle piyasa rayiç değerinde değer kaybı olacağı mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi sunmuş, ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde.

05.10.2020 tarihinde davacı taraf olan ... ‘a ait ... plakalı Honda marka PCX tipi 2015 model motosikleti ile seyir halinde iken, Mevlana Bulvarı kavşağında sürücüsü ... ‘ ın sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalısı olan ... plakalı minibüs ile çarpışması sonucu davacıya ait motosikletin hasarlandığı, dosyamıza sunulan deliller ile de uyumlu tespitler içermekle Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülerek benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu %100 oranında olduğu, davacının kusursuz olduğu,

bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 4.711,52 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL tutarındaki değer kaybından sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, kanaatine varılmakla; davanın ıslah talebi gözetilerek kabulü ile.

4.711,52 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının davalı Sigorta şirketi bakımından bildirimde bulunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonu olan 15/06/2021 tarihinden itibaren, sigortalı aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

4.711,52 TL hasar bedeli ve 2.000,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 458,46 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 115,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 195,7 TL’den düşümü ile eksik alınan 262,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 115,00 TL ıslah harcı toplamı 276,4 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.249,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 6.711,52 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/12/2022

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/413, K. 2022/966, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/413
Karar No
2022/966
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/414 K.2022/758
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/414 K.2022/1748
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2022/883
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/415 K.2022/707
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/419 K.2022/825
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/420 K.2022/746

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.