İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2022/690

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

Esas2022/415Karar2022/690Tarih21 Eylül 2022Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

T.... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Eylül 2022
Esas no
2022/415 Esas
Karar no
2022/690
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - (T.C.:...
Vekili
Av. .....
Davalı
... - ...
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
14/06/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret sicilinden terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... İnş.Taah.Tur.Gıda ve Pet.San.ve Tic.

Ltd.Şirketinin ortağı olup aynı zamanda şirket müdürü olarak görev yaptığını, şirketin asgari sermaye yeterliliğini sağlamak üzere sermaye arttırım koşulunu yerine getirmediğinden TTK geçici 7.maddesi kapsamında ticaret sicilinden 06/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, ancak müvekkili şirketin sicilden terkin edilmesine rağmen halen ...Trafik Tescil Müdürlüğünde adına kayıtlı ...plakalı 2001 model desoto marka aracının mevcut olduğunu,

bu nedenle aracın satış ve devir işlemlerini yapabilmeleri için şirketin söz konusu malvarlığı yönünden tasfiyesi ve bu bağlamda tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini beyanla anılan Şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ... sicil müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 119093 sicil numarası ile 03/06/1996 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, TTK geçici 10 maddesi kapsamında 5.000,00-TL olan son şirket sermayesini asgari tutar olan 10.000,00-TL'ye yapılan tebligata rağmen yasal süresinde çıkarmadığından ticaret sicilinden TTK geçici 7 maddesindeki usule uygun olarak terkin edildiğini, şirkete 03/07/2014 tarihinde gönderilen ihtar yazısının binanın boş olduğu tebligat parçasına şerh verilerek iade edildiği,

ayrıca ihtar yazısının 07/07/2014 tarihli ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, bu nedenle ilana konu ihtar süresinde başvuruda bulunulmadığından şirketin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini,

yerleşik içtihatlar ile TTK geçici 7/15 fıkrası uyarınca işbu davanın terkin tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilerek açıldığını beyanla davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle reddine aksi takdirde ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını ve yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

- Ticaret sicil kaydı ile dava konusu araca ait ruhsat kayıt örneği - Şirketin ticaret sicilinden terkin işlemine ait ihtar yazısı ve ilan örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK Geçiçi 7 ve 10.m. gereğince ticaret sicilinden asgari sermaye koşulunu sağlamadığı gerekçesi ile re'sen terkin edilen şirketin trafik siciline kayıtlı adına araç nedeniyle ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına celp edilerek incelenen ticaret sicil kaydı ve terkin belgelerine göre; ihya talebine konu ... İnş.Taah.Tur.Gıda ve Pet.San.ve Tic.

Ltd.Şirketinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 07/10/2013 tarih ve 8420, 07/04/2014 tarih ve 8606 sayılı nüshalarında yayımlanan ilan ile yapılan ihtara rağmen 6552 sayılı kanunun 134. maddesi ile 6102 sayılı kanunun geçici 10.maddesinde belirlenen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmediği tespit edilen anılan şirketin 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, terkin öncesinde şirkete gönderilen 03/07/2014 tarihli ihtar yazısının binanın boş olduğu tebligat parçasına şerh verilerek bila tebliğ mercine iade edildiği,

söz konusu terkin işleminin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı nüshasında ilan edildiği anlaşılmıştır.

Dosyamıza sunulan ruhsat kaydının incelenmesinde; dava dilekçesinde bahse konu ve ihya istemine dayanak aracın halen terkin edilen şirketin adına trafikte kayıtlı olduğu görülmüştür.

Bu bağlamda; yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında; açılan davanın ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin üzerine trafikte kayıtlı araç nedeni ile ihyası istemi olduğu, konu ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne yerildiği,

terkin edilen şirkete gönderilen ihtar yazısının bila tebliğ iadesi üzerine aynı ihtar yazısının Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, bu hususun TTK geçici 7/4-1-a maddesi gereğince şirket yetkili temsilcisine ilan tarihinden itibaren 30. Günü akşamı itibari ile 7201 sayılı tebligat kanunun hükümlerine göre yapılan hukuken geçerli bir tebligat olarak kabulü gerektiği, bu durumda ise terkin işleminin yasal prosedürüne uygun olarak gerçekleştirildiği ve dava konusu şirketin 03/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, işbu davanın ise.

14/06/2022 tarihinde açıldığı gözetildiğinde; davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçirilerek açıldığı kanaatine varılmakla; emsal nitelikteki Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 22/03/2022 tarih, 2022/1368E., 2022/2224 K.ve 23/03/2022 tarih, 2021/5971 esas, 2022/2284 karar sayılı ilamları doğrultusunda açıklanan gerekçelerle hak düşürücü süre nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.m. gereğince davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2022

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/415, K. 2022/690, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve İstek
  5. Cevap Ve Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/415
Karar No
2022/690
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/416 K.2022/858
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/416 K.2022/484
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/417 K.2022/837
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/417 K.2022/484
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/417 K.2022/538
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/417 K.2022/854

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.