Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/463 K.2022/964

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/463 Esas - 2022/964

T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/463 Esas

KARAR NO : 2022/964

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2021

KARAR TARİHİ : 08/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve araç hasar tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin uğramış olduğu zararlar nedeniyle, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 EURO, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL ve müvekkilin aracında meydana gelen hasarlara ilişkin ...Mühendislik Bürosu tarafından hazırlanan raporun ücreti olarak 948,65 EURO olmak üzere toplamda 1.948,65 EURO + 5.000,00 TL'nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte ve tahsil tarihindeki EURO kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin yerleşim yeri sebebiyle İstanbul Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası açamayacağını, davacıya hasar bedelinin ödendiğini, müvekkil şirketin teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, davacının değer kaybı talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

DELLİLER

Kaza tespit tutanağı Sigorta hasar dosyası örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı, araç hasar tutarı tazminatı, ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 31/03/2020-31/03/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin ise 41.000,00 TL olduğu görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.

Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç değer kaybı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Söz konusu raporda özetle.

Meydana gelen bu maddi hasarlı trafik kazası olayının oluşumunda etken olan ... plakalı aracın sürücüsü ...; yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kusur yönleriyle (56/e) ve aynı kanunun asli kusurlardan (84/f) ile (84/g) maddelerinin kural ihlali neticesinde, meydana gelen bu kazada Asli ve Tam Kusurlu (%100 oranında) olduğu, aynı bu kazada olaya karışan, diğer ... yabancı plakalı araç sürücüsü ...’un, olayın oluş şekli itibariyle herhangi bir kusur ihlali olmadığı, Davaya konu ... plakalı aracın hasarı ile ilgili olarak.

Oto Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu'na göre, toplam hasar bedelinin KDV hariç 20.163,96 T olduğu ve belirlenen bu tutarın yapılan araştırmalar ve fiyat tespitlerinde uygun ve makul olduğu, bu hasarla ilgili yapılacak bu işlemlerinde Almanya'da yapılacaklarla hemen, hemen örtüştüğü ve bu hasarlara bağlı tamir maliyetinin Almanya şartlarında uygulanan malzeme, işçilik ve KDV tutarlarına göre değerlendirildiğinde; hasar tutarı KDV dahil toplam: 6.501,96 Euro (54.291,37 TL karşılığı) tutar olacağı, aynı şekilde ...Mühendislik bilirkişinin yapmış olduğu masraflar karşılığı kesilen 15.08.2020 tarihli faturaya göre.

KDV dahil toplam 948,65 Euro (7.921,23 TL karşılığı) tutar olduğu, ... plakalı araçta, kaza neticesi her ne kadar orijinal parça değişimleri yapılmış olsa da onarım ve boyama işlemlerinin yapılmış olması nedeniyle, Türkiye şartlarında 2.el piyasa rayiç satış değerinde belli bir oranda değer kaybına uğrayacağı ve bu nedenle değer kaybı olarak ... analizi yapılarak, 9.727,00TL tutarın, bu aracın hasarı nedeniyle değer kaybı olacağı, mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili 14/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile araç hasar bedelini 4.496,96 Euro, araç değer kaybı tazminatını 9.725,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketinin 13.08.2021 tarihinde davacının vekili olan ... ’a araç hasar bedeli nedeniyle 20.163,96 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda davalı sigorta şirketinin 20.836,04 TL teminat limiti kaldığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... yönetimindeki ... yabancı plakalı aracın, bir anda önüne kıran ... plakalı aracın sürücüsü olan ...; önündeki diğer bir aracın ani yavaşlaması veya durmasına bağlı olarak yakın takipte bulunması ve bu araca çarpmamak için aracının gerekli yol sürüş emniyetini sağlamadan, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde aniden uygunsuz olarak diğer şeride doğrultu değiştirmesiyle giriş yaparak trafik kazasının meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu ... plakalı aracın sürücüsü olan ...’nın tamamen kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait olan ... plakalı aracın olayda kusursuz olduğu, bu durumda mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda reel piyasa koşullarına göre belirlenen 9.725,00 TL araç değer kaybından sorumlu ve davacıya karşı tazminle yükümlü olduğu, araç hasar tazminatı bakımından ise davalı sigorta şirketinin dava açılmadan önce 13/08/2021 tarihinde 20.163,96 TL ödeme yaptığının anlaşılması nedeniyle poliçe limiti olan 41.000TL’nin yapılan ödemenin düşürülmesi sonucu 20.836,84 TL ile kalan limit dahilinde sınırlı sorumlu olduğu gözetilerek,

değer kaybı tazminatı nedeniyle hüküm altına alınacak 9.725,00 TL ‘nin düşürülmesi sonucu 11.111,04 TL kalan bakiyenin dava tarihindeki Euro kur üzerinden hesaplanan 1.071,49 Euro araç hasar bedelini isteyebileceği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalı sigorta şirketinin dava açılmadan önce yaptığı ödeme tarihi olan 13/08/2021 tarihinde temerrüde düştüğü gözetilerek,

9.725,00 TL araç değer kaybı bedelinin 13/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.071,49 Euro araç hasar tutarının 13/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Davacı ayrıca ekspertiz ücretini de dava dilekçesi ile talep etmiştir. Bu doğrultuda; ekspertiz ücreti yargılama giderlerinden olup tazminata eklenerek faiz işletilemez. Ancak dosya kapsamından davacı tarafından bu masrafa katlanıldığı sabit olduğundan yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulabilir.

Buna göre; ekspertiz masrafının yargılama giderine eklenerek bu konuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, öte yandan, dava konusu ekspertiz ücreti yabancı para cinsinden talep edildiğinden; yargılama gideri ve vekalet ücreti kalemleri de Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/3143 esas 2019/689 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere yabancı paranın tahsili amacıyla açılan davalarda vekalet ücreti ve yargılama giderinin yabancı paranın dava açıldığı tarihteki TL karşılığına göre,

ancak hüküm tarihindeki tarife hükümleri dikkate alınarak takdir edilmesi gerektiğinden anılan kalemlerle ilgili hesaplamalar da dava açılış tarihi itibariyle Euro satış kuruna göre Türk Lirası üzerinden yapılmıştır.