Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2023/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan17/10/2019 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirkette ait ...

Koleji isimli okulun "Yıllık çekimi, basımı ve teslimi" işi karşılığında 20.060,00 TL ödeme taahhüdünde bulunulduğunu ancak davacının edimini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen müvekkiline gerekli ödemenin yapılmadığını, buna ilişkin kesilen faturanın da davalı yan tarafından kabul edilmediğini, dava konusu mezuniyet yıllıklarının öğrenci ve velilere teslim edildiğine ilişkin teslim tutanakları tutulduğunu, taraflar arasında yapılan e- mail yazışmalarında da anlaşılacağı üzere davalı tarafından dava konusu yıllıkların incelendiğini, müvekkile basım için talimat verdiğini,

müvekkilinin de basımını yapıp yıllıkların öğrencilere dağıtıldığını, belirterek davanın kabulü ile davalının vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere davalının a icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye uygun olarak davacının edimini yerine getirmediğini, davacının iddia ettiği gibi mezuniyet yıllıklarının öğrenci ve velilere tesliminin sözleşme uyarınca ifa anlamına gelmediğini, davacının sözleşmenin tarafı olarak edimini sözleşmede belirtilen şartlara uygun olarak yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki yıllık çekimi, basımı ve teslimi işine dair eser sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaya dayalı olarak yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali konularına ilişkindir.

Davacının ticaret sicil kaydı bulunduğundan davalının göreve ilişkin itirazının reddine ve ayrıca dava hak düşürücü süre içinde açıldığından buna dair davalı itirazının reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır.

Taraf vekillerine dava konusu takibin dayanağı olan ve taraflar arsında yapıldığı belirtilen 17/10/2019 tarihli sözleşmeyi sunmaları için 2 haftalık süre verilmiş ancak yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı bildirilmiştir.

Her ne kadar davacı dava konusu işin sözleşmeye uygun şekilde yapıldığı ve teslim edildiğine dair tanık deliline dayanmışsa da, davalı tarafça tanık dinletilme isteğine onay verilmemiş ve bu sebeple HMK 200 ve devamı maddeleri uyarınca davacı vekilinin tanık dinletme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Taraflar arasında yapılan ve varlığı taraflarca inkar edilmeyen sözleşmenin konusunun öğrenci yıllığı çekimi, basımı ve teslimine ilişkin olduğu ve buna göre sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğu kabul edilerek bir nevi yüklenici olan davacının edimini tam ve gereği gibi ifa edip etmediği hususunun, davalının buna dair itirazları da bulunduğundan, öncelikle incelenmesi gerekmektedir.

Bu doğrultuda; Taraf vekillerine dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak yapıldığı belirtilen yıllıklarla ilgili olarak 1 adet yıllığı dosyaya sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmiş ve davacı vekilince, basımı yapılan bir adet yıllık dosyaya sunulmuş ve mahkememizce incelenmiştir.

İncelenen yıllık içeriğine göre; yıllıkların bir öğrenci yıllığında bulunması gerekli şekilde basımının yapılmadığı, bazı öğrenci isimlerinin yanlış yazıldığı ve yazılarda punto farklılıklarının olduğu, fotoğraf kalitesinin gözle görülür şekilde düşük olduğu, öğrencilerin birbirlerine yazdıkları yazıların ilgisiz yerlere konulduğu tespit edilmiş ve cevap dilekçesinin 4 nolu bendinde ve dilekçeye ekli belgelerde gösterilen ve sunulan hususların sunulan numune yıllıkta olduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda, davacının edimini tam ve eksiksiz biçimde yerine getirmediği tespit edildiğinden, HMK nun 266. Maddesinin 2. Cümlesindeki düzenleme de dikkate alınarak, uyuşmazlık konusuyla ilgili bilirkişi görüşüne başvurulmasına da gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacı yüklenicinin taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine dair edimini kendisinden beklenecek ölçüde tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, buna göre de ücrete hak kazanmadığı görüldüğünden ispat olunamayan davanın reddine ve ayrıca takip yapmakta davacının kötü niyeti de davalı tarafça ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.