Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/650

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

12.04.2017 tarihinde saat 22:40 sıralarında sürücü ... plaka sayılı araç ile Tır Parkı kavşağı istikametinden Milli Egemenlik Caddesi'ni takiben Kozlu istikametine doğru seyrederken terminal üst geçidine yaklaştığında aracın ön tampon kısımlarıyla sürücü ...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosikletiyle Tır Parkı kavşağı istikametinden Milli Egemenlik Caddesi'ni takiben Kozlu istikametine doğru seyrederken terminal üst geçidine yaklaştığında aracın arkasından çarpışması sonucu çift taraflı,

yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinden bahisle 8.100,00-TL sürekli iş göremezlik (sakatlık) tazminatı ve şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 8.200,00-TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın yaptığı çift taraflı trafik kazasında dava dışı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı konularına ilişkindir.

Yargılama sürecinde davacı vekili davadan feragat dilekçesini sunmuş olup davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili feragat dilekçesinde tarafların sulh olduklarını, sulh anlaşması gereğince karşılıklı vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.

Davalı sigorta vekilinin 24/08/2022 tarihli dilekçesinde feragat sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.

Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim .... · ¸