KÜNYE
T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakim... Davalı ....
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2023
- T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/20 Esas - 2023/114
- Esas no
- 2023/20 Esas
- Karar no
- 2023/114
- Katip
- ...
- Davacı
- ....
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 07/01/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 10/02/2023
Karar Metni
456 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE İSTEK
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19/06/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını beyan ederek şimdilik asgari 2.280,00-TL (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL, geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL, bakıcı gideri zararı için 100,00-TL ve adli tıp rapor ücreti 1.980,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili dilekçesinde özetle; kendilerine başvuru yapılmadığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminatta hatır taşıması ile müterafik kusur indirimi yapılmasını, faize de itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından doğan sürekli işgöremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, adli tıp rapor ücreti nedeni ile maddi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 08/02/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup feragat dilekçesinde karşılıklı sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.
Davalı vekili 10/02/2023 tarihli dilekçesinde ise karşı taraf ile anlaştıklarını karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır. Hakim... · e-imzalıdır.
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/20, K. 2023/114, 10 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama