Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/23 K.2023/832

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/23 Esas - 2023/832

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/23 Esas

KARAR NO : 2023/832

DAVA

Sigorta (Trafik Kaza Sigortasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11/03/2022 tarihinde, davalı sürücü

yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye

çalışan müvekkilleri murisi ... 'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün ağır

kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından 215.877,45-TL ödeme

yapıldığını, davacı müvekkillerinden ...'un müteveffanın eşi, diğer davacıların ise; çocukları olduğunu, müvekkillerinin geçiminin müteveffa tarafından karşılandığını, vefatı sonrasında davacıların maddi destekten mahrum

kaldıklarını beyanla müvekkili davacı için 150.000,00-TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere toplam 550.000,00-TL manevi tazminatın, sigorta şirketi tarafından ödenen meblağ yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere, davacı ... için 1.000,00-TL, davacılar ... ... için 250,00-TL olmak üzere 1.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir müvekkil için cenaze ve sair giderler için toplam (her birine 100,00-TL olmak üzere) 500,00-TL, toplamda 2.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı sigorta şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu müteveffanın eşi için 28/12/2022 tarihinde 215.877,45-TL ödeme yapıldığı, ödemeden sonra bakiye zarar için herhangi bir başvuru yapılmadan dava açıldığı, müvekkilinin sorumluluğunun ZMMS poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faiz ile hesaplama yapılması gerektiğini, SGK ya yazı yazılarak ödeme yapılıp-yapılmadığının tespiti gerektiğini, kazaya karışan aracın cinsinin otomobil olup ticari olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline izafe edilen kusuru kabul etmediklerini, kusur tespiti için ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılması gerektiğini, yine dava konusu trafik kazası nedeni ile açılan ...45.ASCM'nin 2022/365E. sayılı dosyasının bekletici mesele sayılması gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan aracın ZMMS ve kasko poliçesinin ...

Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini, araç sahibinin de araç kiralama şirketi olup davanın ruhsat sahibi olan rent a car firmasına ihbar edilmesi gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davanın özellikle davacı ... için kaza tarihi itibari ile müteveffa Durali Baştuğ yönünden destekten yoksunluk zararından söz edilemeyeceğini, dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarih itibariyle 22 yaşının üstünde olan davacı ...'un babasından destek alamayacağının yargı kararları gereği sabit olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası örneği - Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanakları - ...45.ASCM'nin 2022/365E. sayılı dosyası örneği -Kusur bilirkişi heyeti raporu ile aktüer hesap bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına celp edilen sigorta hasar dosyası ve ZMMS poliçesinin incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan araçtan farklı bir araca ait ZMMS poliçesinin dosyamız arasına gönderildiği anlaşılmıştır.

Dosyamızda usul ekonomisi ilkesi gereğince bahse konu kazaya karışan ... plakalı araca ait zeyilname örneği ...45.ASCM dosyası örneği içeriğinden temin edilerek incelenmiş, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kapsar şekilde davalı sigorta şirketine poliçede belirtilen teminat limiti dahilinde sigortalı olduğu görülmüştür.

Dosyamız arasına örneği celp edilen ...45.ASCM'nin 2022/365E. sayılı dosyası örneğinin incelenmesinde ise; dava konusu trafik kazası nedeni ile dosyamız davalısı sürücü Mohamed Farah Ali aleyhine üzerine atılı bilinçli taksirle insan öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile TCK.nın 85/1, 22/3, 53/6 ve 63. Maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile açılan kamu davası olduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dosyamızda davacı tanıklarının dava konusu trafik kazasının oluşu konusunda ayrıntılı beyanları tespit edildikten sonra İTÜ öğretim üyelerinden oluşturulan bilirkişi heyetinden kusur raporu temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan kusur bilirkişi heyeti raporunda özetle; - Sürücü Muhammed Farah Ali; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 19 Mayıs caddesi üzerinde

Barış yolu istikametine doğru seyri sırasında yolun olay mahalli kesimine geldiğinde, ön ilerisinde bulunan ve buna dair seyir istikameti yönünde sol tarafından görüş alanındaki yolun bir kısmını kat etmiş olan yayayı

dikkate alarak ön tedbirli bir şekilde aracının hızını, azaltarak ve her an tedbir alabileceği bir hıza

uyarlayarak kavşağa yaklaşması gerekirken bunları yapmadığı, yayaya çarpmamak adına istikametine göre

solundaki CD görüntülerinden anlaşılan boş alana manevra imkanı varken bu tedbiri almadığı/alamadığı

mahal şartlarının üzerindeki mevcut hızı ile müteveffa yayaya çarparak, dikkat ve özen yükümlülüğüne

aykırı davrandığı ve meydana gelen kazada müteveffa yaya ile eşdeğer oranda asli kusurlu olduğu, mütevaffa yaya Durali Baştuğ'un ise; olay günü ve saatinde aracın istikametine göre yolun sol tarafından sağ

tarafına doğru kavşağa yaklaşık 35-40 metre mesafeden karşıdan karşıya geçmekte olduğu, kavşak başı

bölgesini kullanması gerekirken kullanmadığı, bölünmüş yolun ilk bölümünü geçtikten sonra sağ tarafından

yaklaşan aracın hızını ve mesafesini dikkate alarak kontrol etmesi ve buna müteakip geçişini devam

ettirmesi gerekir iken aksine ön tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığından sürücü ile eşdeğer oranda asli kusurlu

olduğu, bu nedenle de kazanın oluşumunda davalı sürücü ile davacılar desteğinin ayrı ayrı % 50 oranında kusurlu oldukları mütalaa edilmiştir.

Kusur bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, dosyamız aktüer hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan aktüer hesap bilirkişi raporunda ise özetle; davacılardan dava açılmadan önce davacılar desteği Durali Baştuğ'un hayatını kaybetmesi sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından 28/12/2022 tarihinde, davacı ...'a davalı sigorta şirketi tarafından işbu dava tarihinden önce 28/12/2022 tarihinde 215.877,45-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı, müteveffanın vefat tarihi itibariyle 01/03/1974 doğumlu olan davacı Fatma Baştuğ'un 48 yaşında, 01/01/1981

doğumlu olan davacı Selma Baştuğ'un ise; 41 yaşında olduğu, bu nedenle de müteveffanın çocukları olan davacıları olan davacı Fatma Baştuğ ile Selma Baştuğ'un destek yaşını tamamlamaları nedeni ile babalarının vefatı nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunmadığı, ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapıldığında, davacı ... lehine 111.997,54-TL tazminat hesaplandığını, davalı sigorta şirketi tarafından kendisine yapılan ödeme miktarı dikkate alındığında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 103.880,00-TL fazla ödeme yapıldığı,

sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile davacının zararının karşılandığı ve davacı ...'un bakiye destek zararı talep hakkının mevcut olmadığı mütalaa edilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, davacılardan ...'un eşi ve diğer davacıların ise babası olan Durali Baştuğ'un vefat ettiği, dosyamız arasına örneği alınan ...45.ASCM dosyasına Savcılık aşamasında sunulan kusur bilirkişi raporu ve kovuşturma aşamasında alınan kusur raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davacılar desteğinin kazanın oluşumunda tali, davalı sürücünün ise; asli kusurlu olduğunun belirtilmesine rağmen aynıc dosyada alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda ise;

davalı sürücünün tali, müteveffa yaya Durali Baştuğ'un asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, bu nedenle de sözkonusu kusur raporları arasındaki çelişkileri giderir nitelikte dosyamızda İTÜ öğretim üyelerinden oluşturulan bilirkişi heyetinden kusur bilirkişi raporu temin edildiği, dosyamıza sunulan ve kaza tespit tutanağındaki maddi olgular ve kazanın gerçekleşme biçimi ile de uyumlu olmakla Mahkememiz'ce de benimsenen kusur bilirkişi raporu dikkate alındığında;

davacılar desteği ile davalı sürücünün dava konusu trafik kazasının oluşumunda ayrı ayrı % 50 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, öte yandan dosyamıza sunulan aktüer hesap bilirkişisi raporunda müteveffa destek Durali Baştuğ'un vefat tarihi itibariyle emekli olması nedeni ile AGİ hariç asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre hesaplanan destek zararı ile dava tarihinden önce davacı ...'a yapılan ödeme miktarına göre davacıların davalılardan talep edebilecekleri tazminatı alacağının mevcut olmadığı, bu nedenle de davacıların destek tazminatı taleplerinin reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davacıların dava konusu herbiri yönünden toplam 500,00-TL cenaze ve defin gideri alacağının ise; defin giderleri yönünden Belediye Başkanlığı tarafından dosyamıza gönderilen cevabi yazı ve günün ekonomik koşulları dikkate alınarak tamamen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden ise; Davacılar murisi Durali Baştuğ 1949 doğumlu olup kaza tarihinde 73 yaşındadır. Davacılardan ... müteveffanın eşi, diğer davacılar ise; çocukları olup eş ve babalarının aniden ve trafik kazası sonucunda psikolojik travma düzeyinde acı ve elem duymaları aralarında yakın kan bağı nedeni ve hayatın olağan akışı ilkesi gereğince kaçınılmazdır.

Bu itibarla, davacıların murislerinin bu şekilde vefatı nedeni ile davacıların maruz kaldıkları travmanın boyutu ile uğradıkları manevi çöküntü ve manevi tazminatın amacı, zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, caydırıcı olması, özendirici olmaması ve 22/06/1966 tarih, 1966/ 7 Esas-7 Karar sayılı YİBK kararındaki kriterler ile murisin ve davalı sürücünün tespit edilen eşit kusur oranları ile hakkaniyet ilkesi ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları birlikte gözetildiğinde; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile; davacılardan ... yönünden takdiren 60.000,00-TL ve diğer davacılar yönünden ise;

ayrı ayrı 30.000,00-TL olmak üzere toplam 180.000,00-TL manevi tazminatın trafik kazasının gerçekleştiği 11/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Mohamed Farah Ali'den tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, tefhim edilen Mahkememiz kısa kararında maddi hata sonucunda sehven 11/03/2021 olarak yazılan trafik kaza tarihinin 11/03/2022 olarak HMK 304.m. gereğince gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 11/03/2022 olarak düzeltilmesine dair açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ

1-Posta ve davetiye gideri : 452,00-TL 2-Bilirkişi ücreti :+9.750,00-TL

TOPLAM : 10.202,00-TL