Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/357 K.2024/329

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2023

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, taraflar arasında satıma dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafından fatura bedellerinin bir kısmının ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davacı alacağının bulunduğunun taraflar arasındaki cari hesap ekstresinden, faturalardan ve defter kayıtlarından anlaşıldığını, ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, konuyla ilgili zaten iade faturası kesildiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. ... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 5990,13 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve asıl alacak miktarının dava konusu yapıldığı tespit edilmiştir.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Talimat yoluyla alınan ve davalı defterlerini inceleme konusu yapan 09.01.2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden.

Davalının Ticari Defterlerini TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu , açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırdığı, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı , sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacı tarafa düzenlenen 12.10.2021 tarih ... numaralı 2.499,99 TL tutarlı, 16.09.2022 tarih... numaralı 2.500,00 TL tutarlı, 16.09.2022 tarih .... numaralı 3.946,47 TL tutarlı faturalarının, davalının yevmiye defterinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiş olup, bu faturalar dosyada bulunmadığından,

iş bu faturaların davalı tarafça teslim alınıp alınmadığı tespit edilememiş olup, iş bu faturaların davacı tarafça davalıya teslim edilip edilmediğinin Takdirinin mahkemeye Ait olduğu, Mahkemece, Davacı tarafça davalı adına düzenlenen 12.10.2021 tarih ... numaralı, 16.09.2022 tarih ... numaralı, 16.09.2022 tarih... numaralı faturaların, davacı tarafça davalıya teslim edildiği yönünde karar verilecek ise, davacının davalıdan alacağı 5.990,13 TL olduğu, davacı tarafça davalıya teslim edilmediği yönünde karar verilecek ise, davalının davacıdan alacağı 2.956,33 TL olduğu,

bildirilmiştir.

Davacı defterlerini inceleme konusu yapan 15.02.2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden.

Davacının 2020, 2021 ve 2022 yıllarında e defter mükellefi olduğu, kendilerine ait mali mühür ile onaylayarak defterlerini usulüne uygun ... sitesine yüklenerek beratları alınmış olduğu, davacının Ticari defter ve kayıtlarında 5.990,13 TL Davalıdan Alacaklı olduğu, Davalıya ait Bilirkişi incelemesinde davalının 2.956,33 TL Davacıdan Alacaklı olduğu, Taraflar arasındaki 8.946,46 TL farkın, davacı tarafın düzenlemiş olduğu;12.10.2021 tarih ...nolu 2.499,99 TL,16.09.2022 tarih .... nolu 2.500,00 TL,16.09.2022 tarih ... nolu 3.946,47 TL faturaların olduğu,

davacı tarafın düzenlemiş olduğu 3 adet faturaya davalı tarafından kanuni süre içerisinde itiraz edildiğine dair bir belgenin sunulmadığı, davacıya ait incelemede faturaların "başarıyla tamamlandı" ekran görüntüsünün alındığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, taraf ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 5990,13 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı kayıtlarında ise davalının 2956,33 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, bu doğrultuda taraf defter kayıtlarının birbiriyle örtüşmediği görülmüştür.

Bu doğrultuda; eldeki dosyada ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket, davalıya fatura konusu malı verdiğini ve bu nedenle fatura ve cari hesap konusu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olup, tarafların elektronik ortamda tuttukları defterlerle ilgili olarak davacıya ait kayıtlarda faturaların "başarıyla tamamlandı" ekran görüntüsünün alındığı görülmekle, davacı, satışın ve teslimin yerine getirildiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak davalı takip ve dava konusu borcu davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır.

Açıklanan gerekçelerle; fatura konusu olan malların davalıya teslim edildiği anlaşılmış olup, davacının 5.990,13 -TL'lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

...