Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/653 K.2023/867

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı...tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla yukarıda belirtilen adreslerde bulunan müvekkilin varlıklarında hasar meydana geldiğini, şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında aydınlatma direği-aydınlatma kablosuna verilen hasar toplamda 37.392,77 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutar karşılandığını, davalı borçlunun bu borcu ödeyememesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz yaptığını beyan ederek davalı/borçlunun, aleyhine ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, zararın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-İcra Dosyası -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

... sayılı dosyasının incelenmesinden; toplam 39.659,30-TL yönünden davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu, eldeki davanın da süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce, delililer toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporunda ise özetle; Davacıya ait aydınlatma direklerde ve kablolarda hasar olayının meydana gelmesinde davalı ... hasarların meydana gelmesinde %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğu, Olayın haksız bir fiil olduğu ve illiyet bağı bulunduğu, davalı ... davacı şirketin uğradığı zararı kusuru oranında tazmin etmekle yükümlü bulunduğu, Davacı ...ın takip tarihi itibariyle davalı .... talep edebileceği asıl alacağın; 26.702,46 TL asıl alacak + 467,47 TL yasal faiz olmak üzere toplam 27.169,93 TL olarak hesaplandığı mütalaa olunmuştur.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında davacı şirkete ait aydınlatma direği-aydınlatma kablosuna zarar verildiği olgusunun dosyaya sunulan hasar tespit formları, olay yerine ait fotoğraflar ile sabit olduğu, meydana gelen hasara kazı yapan davalının neden olduğu, bu nedenle davalının kusurlu olduğu kabul edilerek ve bilirkişi heyeti raporu benimsenerek,

ayrıca .. sayılı emsal içtihatçında da belirtildiği üzere işlemiş faiz hesabı yapılırken işlemiş faiz üzerinden KDV hesabı da yapılamayacağı ve yine ... sayılı içtihatında da belirtildiği üzere davacı tarafından özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça davacının faturada belirttiği işçilik ücretini de isteyemeyeceği anlaşıldığından açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine vâki haksız itirazının 26.702,46-TL asıl alacak ve 467,47-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.169,93-TL alacak yönünden iptaline, alacağın varlığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirmekle;

davacının yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır