Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2023/194

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını beyan ederek şimdilik asgari 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 29.500,00TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından doğan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri nedeni ile maddi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup feragat dilekçesinde karşılıklı sulh olduklarını bildirildiği görülmüştür.

Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.

Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır