Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/894 K.2023/967

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/894 Esas - 2023/967 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/894 Esas

KARAR NO : 2023/967

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/02/2021

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 09/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, 11.04.2013 tarihinde davalı ..., kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken Değirmendere Caddesi 109 numaralı binanın otopark girişinde dikkatsizlik ve tedbirsizliği nedeniyle müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığını, olay anında vücudunda basit müdahale ile giderilemeyecek şekilde 4. dereceden kemik kırığı oluştuğunu, müvekkilinin olay meydana geldikten hemen sonra Dr. Abdurrahman Yurtaslan ...

Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, burada yapılan ilk müdahaleden sonra Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Polikliniğe kaldırıldığını, müvekkile hastanede bir takım operasyonlar uygulandığını, müvekkilinin 12.04.2013 tarihinde hastaneden taburcu olduğunu, müvekkilinin daha sonra yine kontrol muayenelerine gittiğini ayrıca müvekkilinin kaza nedeniyle maluliyeti de oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili yaralandığından davalı ... hakkında kamu davası açıldığını ve davalı hakkında ...

40. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 14.05.2015 tarihinde 2014/779 Es. ve 2015/294 Kar. sayılı ilam ile adli para cezasına hükmedildiğini, davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta bilgilerinin ise; ...

Sigorta A.Ş.- 61814687 poliçe numarası olduğunu, müvekkilinin maddi zararının giderilmesi için 13.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ayrıca müvekkili adına zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, 2020/116624 Arabuluculuk dosya numarası kapsamında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bahse konu kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zarar ile manevi tazminatın tazmini amaçlı iş bu dava için mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, dava konusu kaza sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı,

tedavi giderleri, geçici bakım giderleri ve müvekkilin kaza nedeniyle uğradığı diğer tüm zararlardan oluşan şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 85.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi için sorumlu olduğu limitle sınırlı kalmak kaydıyla) tahsiline, 150,000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalılara tahmiline,

maddi tazminat açısından müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsiline (sigorta şirketi için sorumlu olduğu limitle sınırlı kalmak kaydıyla), manevi tazminat açısından davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili 26/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu kazaya neden olan müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, davacının 18 yaşından küçük olması nedeni ile herhangi bir gelir elde etme durumu söz konusu olmadığı için geçici iş göremezlik kaybına yönelik talebin haksız olduğunu, geçici iş göremezlik zararı ile geçici bakıcı giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını,

davacıya SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için ilgili SGK İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılması gerektiğini, sigortacının ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; "Davalı sigorta şirketinin, sigortacısı olduğu aracın yaşı küçük davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu iddiasına dayalı maddi tazminat " istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat edilmesi nedeni ile işbu dosyanın, davalı sigorta şirketi yönünden mahkememizin 2021/86 Esas numaralı dosyasından tefrik edilerek yukarıda yazılı esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Talep, cevap, 20/05/2021 tarihli kusur raporu, 18/01/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu ön raporu, 12/05/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, sosyo-ekonomik durum araştırmaları, davacının tedavi evrakı, SGK yazı cevabı, ... 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/779 Esas sayılı dosyası, davacı vekilinin 20/10/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davalı sigorta şirketi vekilinin 20/10/2023 tarihli feragate yönelik beyan dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 20/10/2023 tarihli feragat dilekçesi dikkate alındığında; sair hususlar incelenmeksizin davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.