Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/95 K.2023/797

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/95 Esas - 2023/797 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

ESAS NO

2023/95 Esas

KARAR NO : 2023/797

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/02/2023

KARAR TARİHİ : 10/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 06/02/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ...

27. İcra Müdürlüğü’nün 2022/13891 E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu’nun 29/08/2022 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun, ödeme emrine davacı müvekkil uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında 24/03/2022 tarihli cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzere müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olup, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 259.903,86 TL olduğunu,

bu hususların müvekkilinin faturaları,ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça görüleceğini ancak davalının dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple ...

27. İcra Müdürlüğü 2022/13891 Esas sayılı dosya ile taraflarınca takip başlatıldığını ancak davalının yine ödeme yapmaktan kaçınarak, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve başlatmış oldukları takibi durdurduğunu, akabinde davalı/borçlu tarafından söz konusu alacağa ilişkin 100.000,00 TL ödeme yapılmış olup, borcun geri kalanına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı-borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, borçlu tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesinin müvekkile tebliğ edilmediğini ve itirazın haricen öğrenildiğini,

hiçbir hukuki gerekçeye dayanmayan ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, davalı tarafça ... 27. İcra Müdürlüğü’nün 2022/13891 E. sayılı dosyasına itiraz edilmiş olmasının davalının kötüniyetli hareket ettiğini açıkça ortaya koyduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, dilekçeleri ekinde de sunacakları üzere bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça ...

27.İcra Müdürlüğü’nün 2022/13891 E. sayılı dosyasına itiraz edilmiş olmasının davalının kötüniyetli hareket ettiğini açıkça ortaya koyduğunu, davalı/borçlunun itirazının kötü niyetli ve haksız bir itiraz olup, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bununla beraber davanın kabulü halinde müvekkilinin hak etmiş olduğu alacağın tazmini konusunda ileride telafisi güç sonuçlar doğmaması adına davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul sorgusu yapılmasını, davalı adına menkul ve gayrimenkul olması halinde söz konusu malvarlığı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini,

tüm bu açıklanan sebeplerle müvekkillerinin alacağının tahsili ve itirazla duran icra takibinin devamına karar verilmesi için mahkememize başvurmak zarureti doğduğunu, yukarıda izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlunun haksız itirazlarının reddi ile takibin devamına, %20’den az olmamak şartıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 24/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; süresinde açılmayan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya icra takibinde belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının var olduğunu belirtiği borcunu zaten ödediğini ancak davacının kötü niyetli olarak haksız talepte bulunduğunu, müvekkili şirketin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/704 Esas sayılı dosyasında konkordato sürecinde olduğunu, konkordato sürecinde olan müvekkili şirket aleyhine zaten icra takibi yapılamayacağını, bu nedenlerle; davanın reddine, müvekkili lehine kötü niye tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, " Davacı tarafından davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü’nün 2022/13891 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali" istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2022/13891 Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, BA/BS formları, davacının tacir araştırması için ilgili Vergi Dairesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Başkanlığı'ndan gelen yazı cevapları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 12/09/2023 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

12/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Vergi Dairelerinden gelen yazılarda taraflara ait 2022 dönemine ait BA-BS bildirimlerinin uyumlu olduğu, Davacı kayıtlarına göre 159.903,86 TL davalıdan ALACAKLI olduğu, Davalı kayıtlarına göre 159.903,86 TL davacıya BORÇLU olduğu, taraflar arasında ticari defter ve kayıtlarında uyumluluk olduğu, davacı tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra-inkâr tazminatı isteminin yukarıdaki açıklamalar neticesinde takdirin mahkememizde olduğu yönünde görüş beyan edilmiştir.

Yukarıda içeriği açıklanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.