Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/198 K.2024/646

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/198 Esas

KARAR NO : 2024/646

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVALI

... - (T.C....) ...

DAVA

İtirazın İptali Davasının (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/03/2024

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2024

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan itirazın iptali davasının (Şirket ortaklığından kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...’ın müvekkili Şirketin bir dönem yetkilisi olarak da görev yaptığını ve halihazırda Şirketin %25 hissedarı olduğunu, davalının Şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dönemde Şirket kasasından avans, ev ve araba kredi ödemesi, telefon ödemesi,

kendi yakınlarına maaş, kendi çocuğunun okul ücreti, vergi/bağ-kur borcu, ve sair gerekçe ve açıklama ile para ödüncü aldığını, alınan avanslara ilişkin olarak müvekkili Şirketin toplu olarak 1.1.2017 tarihli kendi elinden sadır yazısı ve imzası ile yapılmış bir mutabakatname bulunduğunu, davalının Şirket kasasından aldığı borçları ödememesi üzerine davalıdan sözlü ve yazılı olarak borçları ödemesinin talep edilmiş ise de;

davalının Şirkete borçlarını borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde işbu dava konusu yaptıkları ... .. ... sayılı dosyasına konu ödeme emrinin tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve süreci uzatmak adına itiraz ettiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki davalı Şirket hesaplarını ve kasasını kendi kasası gibi kullandığını, ev, lüks yaşam ve çocuklarının giderlerini dahi Şirket kasasından borçlanarak avans alarak karşıladığını,

takip konusu meblağın davalı tarafından mutabık olunan bir borç olup, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, dava konusu ilişkide davalı şirket yetkilisi ve ortağı olup tacir olduğunu beyanla davanın kabulü ile; davalı'nın ... ... ... sayılı icra takibine vaki itirazın 3.149.254,40-TL'lik kısmı ve ferileri üzerinden iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı yana açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

- İcra takip dosyası örneği -Ticaret sicil kaydı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı Şirket müdürü tarafından davacı Şirketten ödünç olarak paranın iade edilmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılamanın 05/06/2024 tarihli celsesinde dava dosyası takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırılmış olup işlemden kaldırma tarihinden sonra sonra yasal 3 aylık süre geçtiği halde dava dosyamıza yenileme talepli dilekçe sunulmamıştır. Bu itibarla, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın 3 aylık sürenin sona ermesi ve araya adli tatilin girmesi nedeni ile HMK 09/09/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza