Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/582 K.2025/25

... ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/08/2024

KARAR TARİHİ : 13/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle-...)'a ...

Başkanlığı tarafından ödenen tutar, 25.08.2022 tarihinde şirketimiz alacaklarından mahsup edilmiş olup, dava dışı işçinin çalışmış olduğu yukarıda yazılı davalı taşeron şirketlerle şirketimiz arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca idaremiz tarafından ödenen işçilik alacakları ve arabuluculuk ücreti için toplam 28.325,00 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini beyan ederek Fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00 TL.

Tutar ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 800,00 TL.'nin ... tarafından müvekkil şirketin hakedişinden mahsup ettiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payları oranındaki miktarlar ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 yıl süre ile sınırlı sorumlu olduklarını, dava dışı işçinin sözleşmesi haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle kıdem tazminatı hak etmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, sorumluluğun işçilerin kendilerinde çalıştığı süre ile sınırlı sorumlu olduğunu, takas ve mahsup definin bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 yıl süre ile sınırlı sorumlu olduklarını, dava dışı işçinin sözleşmesi haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle kıdem tazminatı hak etmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, sorumluluğun işçilerin kendilerinde çalıştığı süre ile sınırlı sorumlu olduğunu, takas ve mahsup definin bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 yıl süre ile sınırlı sorumlu olduklarını, dava dışı işçinin sözleşmesi haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle kıdem tazminatı hak etmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, sorumluluğun işçilerin kendilerinde çalıştığı süre ile sınırlı sorumlu olduğunu, takas ve mahsup definin bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 yıl süre ile sınırlı sorumlu olduklarını, dava dışı işçinin sözleşmesi haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle kıdem tazminatı hak etmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, sorumluluğun işçilerin kendilerinde çalıştığı süre ile sınırlı sorumlu olduğunu, takas ve mahsup definin bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, arabuluculuk sürecine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davacının alacaklı olduğu tutarın müvekkilin davacıdan olan alacaklarından takas mahsubunu talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin... hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden hesap bilirkişi raporu aldırılmış bilirkişi raporunda özetle; davacının davalı .... tam sorumluluğu halinde 2.053,54-TL yarı oranında sorumluluk halinde ise 1.026,77-TL, davalı ...’den tam sorumluluğu halinde 6.506,17-TL, yarı oranında sorumluluk halinde ise 3.253,08-TL isteyebileceği mütalaa olunmuştur.

Davacı Kurum ile alt işveren şirketler arasında imzalanmış belirtilen sözleşme ve idari şartnamelerde, yüklenicinin işveren olarak işçilik alacaklarından ve şartnamelerde kıdem tazminatından sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle davacı Kurumun ödemiş olduğu tutarı davalı firmalardan kendi dönemleriyle sınırlı olarak rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik ... kararları uyarınca (...) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (... K)

Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçilere işçilik ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.

Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; Davanın kabulü ile; 28.325-TL toplam rücu alacağının 10.210,64-TL’sinin davalı ....’den 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

...