Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2025/33

...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 20/09/2024

KARAR TARİHİ : 13/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ..." poliçe numarası ile dava konusu işletme sigortalandığını, Sigortalı işletme, poliçede belirtilen riziko adresinde bulunmakta olup, ... altında akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösterdiğini, 25.03.2023 tarihinde saat 04.45 sıralarında ... şalterinden başlamak üzere yangın meydana geldiğini, bunun üzerine hemen ... kurumuna ve itfaiyeye ihbarda bulunulmuş ancak ...tarafından geç gelinmesi sebebiyle geç müdahale edildiğini, İtfaiye İstasyon acil stop butonlarına basılarak işletme personeli tarafından yangın tüpleriyle ilk müdahale yapıldığını,

ancak şebekeden gelen enerjinin ... kurumu ekiplerince kesilmesine müteakip olay yerine gelen İtfaiye ekiplerince yapılan müdahalesi sonucu yangın söndürüldüğünü, ancak yangın söndürme çalışmalarının devam ettiği süre zarfında ... kurumuna ihbarda bulunulmasına rağmen geç gelinmesi sebebiyle elektrik odasındaki tüm pano ve ekipmanların kullanılamaz hale geldiğini, Acil durdurma sistemleri ile yangının tank ve pompa sahalarına ulaşması engellenmiş, hadise sonucunda hadise meydana gelmiş, elektrik odası dışında kalan alanlarda isden kaynaklı kısmi hasarlar meydana geldiğini, davacı ...Sigorta;

ilgili hasar nedeni ile meydana gelen zararları karşıladığını; halefiyet ilkesi gereğince akabinde de ödenen bedelin rücuen tahsili için ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini beyan ederek ...

E. Sayılı dosyalarında davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, Davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, meydana gelen zarara ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 1472.m. gereğince işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 07/09/2022-07/09/2023 tarihleri arasında Dava dışı şirket ... tarafından sigorta edilen işyerinin teminat altına alındığı görülmüştür.

TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır. Bu nedenle davalı savunması doğrultusunda zararın davalı eylemi ile meydana gelip gelmediği ve sigortalıya ödenen tazminat tutarının gerçek zarar kadar olup olmadığı konusunda deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.

Sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden sorumluluğun ve zararın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış 19/12/2024 tarihinde düzenlenen raporda, Benzin istasyonu içerisindeki elektrik ve otomasyon sistem odası olarak kullanılan bölümde elektrik trafo panellerinin içerisindeki elektrik tesisatı bilinmeyen bir nedenle şase yapması sonucu yangın çıktığını, Yangının ana dağıtım panosunda yer alan mühürlü bölmede başlamış olsa dahi mühürlü bölmede bulunan ... 'nin sorumluluğunda olduğu,

UPS cihazları ve koruyucu devre elemanları ani voltaj kesilmelerine karşı kesintisiz hizmet almak için kullanılan cihazlar olduğu, elektrik kesildiğinde veyahut herhangi bir şase olduğunda herhangi bir zarar olmaması nedeni ile koruyucu eleman olarak kullanıldığı, Aynı çevreden cihaz, ürün veya başkaca bir hasarın yaşandığına dair herhangi bir müracaat bulunmadığı, dava konusu zararın oluşumunda davalının kusur ve sorumluluğu bulunmadığı mütalaa olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bakımından; davalı Şirketin geç müdahalesi nedeni ile sigortalı işyerindeki elektrik odasındaki tüm pano ve ekipmanların kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile ödenen sigorta hasar tazminatının rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibi nedeni ile açılan davada, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki tespitlere göre, Benzin istasyonu içerisindeki elektrik ve otomasyon sistem odası olarak kullanılan bölümde elektrik trafo panellerinin içerisindeki elektrik tesisatı bilinmeyen bir nedenle şase yapması sonucu yangın çıktığını,

yangının ana dağıtım panosunda yer alan mühürlü bölmede başlamış olsa dahi mühürlü bölmede bulunan TMŞ (termik manyetik şalter) , akım trafosu vb. ekipmanlar davacı sigortalısı ....'nin sorumluluğunda olduğunu, aynı çevreden cihaz, ürün veya başkaca bir hasarın yaşandığına dair herhangi bir müracaat bulunmadığı, dava konusu zararın oluşumunda davalının kusur ve sorumluluğu bulunmadığı bu nedenle davacının iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine ve davacının icra takibi yapmakta kötüniyetli olduğu hususu ispatlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda gösterileceği üzere,

1-DAVANIN REDDİNE

2-DAVALININ TAZMİNAT İSTEMİNİN REDDİNE

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 615,40-TL olup, peşin alınan 4.922,22-TL’den mahsubu ile fazla alınan 4.306,82 -TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

6-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.maddesi uyarınca hesaplanan 65.132,84 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 3.600,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2025

.