İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2025/31

...

Esas2024/662Karar2025/31Tarih13 Ocak 2025Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ocak 2025
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/662 Esas - 2025/31
Esas no
2024/662 Esas
Karar no
2025/31
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2024

KARAR TARİHİ : 13/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Araç sahibi ...’a ait olan ancak ... plakalı aracının üzerine devrildiğini, davacının aracında başta tavan olmak üzere bir çok parçasında hasar meydana geldiğini beyan ederek Araç Değer Kaybına Yönelik HMK.m.107 hükümleri gereği 10 TL( Islah, Talep Artırım Hakkımız Saklı Kalarak) üzerinden davalı sürücü ... ve davalı araç sahibi ... yönünden araç değer kaybının sigorta poliçe limitini aşan kısmı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10'ar TL den 20 TL'nin (Islah , Talep Artırım ,

Hakkımız Saklı Kalarak ) birlikte tahsilini,İkame Araç Bedeli tazminatımıza yönelik olarak HMK.m.109 hükümleri gereği davalı sürücü ... ve davalı araç sahibi ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu aşama da 10'ar TL'den 20 TL'nin (Islah, Talep Artırım Hakkımız Saklı Kalarak) tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya ilişkin değer kaybı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, genel Şartlar’ a göre tespit edilen tutarın daha yüksek olması nedeniyle davacı tarafa 14.717,00 TL değer kaybı bedeli SİGORTA ŞİRKETİ tarafından ödendiğini, kusur durumunun yeniden tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacı tarafa 14.717,00 TL değer kaybı bedeli ödenmesi nedeniyle sorumluluklarının kalmadığını, teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELLİLER

Kaza tespit tutanağı Sigorta hasar dosyası örneği Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan aracın 15/08/2023- 15/08/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ... poliçesiyle sigortalandığı görülmüştür. Davacı tarafa 29/05/2024 tarihinde 14.717-TL değer kaybı bedeli ödemesi yaptığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 06/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; ... sürücüsü .... dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla kazanın oluşumunda %100 oranında Asli Kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza oluşumunda herhangi bir kural İhlali olmadığı, 19/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan ... plakalı aracın Hasar Onarım Maliyeti 36.000,00 TL (KDV dahil) olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın hasar dosyasından kaynaklanan değer kaybının 30.000,00 TL olduğu, davacı ...

14.717,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, 15.283,00 TL ödenmediği ve ....'nin sorumluluğunda olduğu, Aracın hasarlanması dolayısıyla 10 günde onarımı yapılabileceği ve bu sürede aracın serviste kalması gerektiği için kullanılamayacağı, mağduriyetin giderilmesi için ikame araç kullanımı söz konusu olduğu, ikame araç bedelinin 6.500,00 TL olduğu ve sürücü... sorumluluğunda olduğu mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili 28.12.2024 tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalılar aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur.

Değer kaybı talebi bakımından; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(... Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır.

Davalılar ... ise kaza tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.

Davacı vekili ticari faiz isteminde bulunmuş ise de, davalıların sürücüsü ve işleteni olan, diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın otomobil olması nedeniyle yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç ile davalı ...’ın araç işleteni, davalı ...’ın sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ...poliçesi ile sigortalı aracın 19/03/2024 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, araç mahrumiyet zararı olduğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda söz konusu kaza nedeniyle davacının 15.283,00-TL değer kaybı ve 6.500-TL araç mahrumiyet zararının olacağı, davalı ...’ın araç işleteni, davalı ...ın sürücüsü olduğu,

diğer davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı tazminatı için 07/01/2025 tarihinde 21.818,02-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından değer kaybı yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla. Değer Kaybı Tazminatı yönünden.

Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalılar ...’a yönelik talep edilen değer kaybı tazminat isteminin reddine, 6.500,00-TL araç mahrumiyet zararına ilişkin tazminatın kaza tarihi olan 19/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Değer Kaybı Tazminatı yönünden; Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2-Davalılar ...’a yönelik talep edilen değer kaybı tazminat isteminin reddine,

3- 6.500,00-TL araç mahrumiyet zararına ilişkin tazminatın kaza tarihi olan 19/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine

4-Alınması gereken harç 1.487,99 -TL olup davacı tarafından peşin alınan 427,60 TL ile ıslah ile alınan 500,00 TL harcın düşümü ile kalan 560,39- TL harcın davalılar ...’dan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı ile 500,00-TL ıslah harcı olarak alınan toplam 1.416-TL’nin davalılar...’dan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının müzekkere gideri, posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 4.501,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına ve göre davanın bir kısmının konusuz kalması nedeniyle hesaplanan 1.341,85 TL’sinin davalılar ...’dan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine

7-A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 6.500-TL vekalet ücretinin davalılar ...’dan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9- Ret edilen alacak miktarı da gözetilerek A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 20,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... verilmesine,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.13/01/2025

...

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/662, K. 2025/31, 13 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 27/09/2024
  5. Karar Tarihi : 13/01/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 13/01/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap Ve Savunma
  11. Delliler
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/662
Karar No
2025/31
Tarih
13 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2025/42
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2024/790
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2025/29
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/664 K.2024/1044
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/664 K.2025/34
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/664 K.2025/1

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.