İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/243 K.2026/72

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/243 Esas - 2026/72

Esas2025/243Karar2026/72Tarih5 Şubat 2026Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/243
Karar No
2026/72
Karar tarihi
5 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·15 bölüm

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/243 Esas - 2026/72

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/243 Esas

KARAR NO : 2026/72

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 20/03/2025

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 15/09/2025 günü, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü bu nedenle değer kaybına uğradığını ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı-davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından kaza tarihi ile ilgili net tespit yapılamadığını, şaibeli durum oluştuğunu, sigortalı araçta sürücü değişikliği yapıldığını, davacı tarafın/sürücüsünün de bu duruma göz yumarak sigorta şirketinin olası rücu hakkını engellediği araştırılması yapıldığını, kusur incelemesi yapılmasını, müvekkilinin poliçe limitleri uyarınca sorumlu olacağını, davacının iddia ettiği gibi yüksek bir değer kaybı olmayacağını, daha önce davacıya ait aracın hasarı olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

1-Kaza tespit tutanağı 2-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası 3- Tramer ve tescil kayıtları 4-Bilirkişi raporu

GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı açtığı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; "... .... .... ... ... ... ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin sol arka kesimi ile çarptığı ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 47/1c, ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 67/1b maddesi gereği kural ihlallerinin olduğu" tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır.

25/05/2024-25/05/2025 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe ile Sompo sigorta şirketi tarafından ... plakalı davalıya ait aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığı görülmüştür.

20/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 47/1c-d, 84, ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 67/1a-b, maddesi gereği kural ihlallerinin olduğu, ...Dava konusu trafik kazasına karışan her iki araç sürücüsü de kusurlu bulunmakla birlikte, ... plakalı otomobilin davacı sürücü ...'nun, yönetimindeki aracı ile olay yeri kavşakta sola dönüş yaptıktan sonra döndüğü yolun bölünmüş yol olması nedeniyle döndüğü yolda seyrine devam etmesi gerekirken (U) dönüşü yapmak için 1443.

Caddeden kavşak girişinde beklemekte olan araçların arkasından dönüşüne devam ederek bölünmüş yolda karşı yöne geçmesinin olayın oluşumunda ana etken olduğu değerlendirilmiştir. ...10.12.2024 günlü Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda aracın piyasa rayicinin 1.600.000,00 TL olduğu, davalı şirketin talebi üzerine düzenlenen Değer Kaybı (Reel/Rayiç) hesaplama Raporunda ise aracın piyasa rayicinin 1.669.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

İlişik 17-18 Ocak 2025 tarihli ilanlarda görüldüğü üzere 13.800 — 30.763 km. aralığındaki 5 emsal aracın ortalama 1.484.000,00 TL'den satışa sunulduğu belirlenmiştir. Bu değerlerin pazarlığa tabi olduğu ve dava konusu aracın 17.591 km.de olduğu dikkate alındığında, kaza tarihi olan 15.09.2024 tarihi itibariyle dava konusu aracın ortalama piyasa rayici 1.460.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Piyasa rayici 1.460.000,00 TL olan 17.591 km.deki 2023 model, önceye ait hasar kaydı bulunmayan aracın değer kaybına esas parçalarından sol ön kapının onarılarak boyanması ve Tramer kaydına giren 25.000,00 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle araçta 40.000,00 TL değer kaybı olacağı yönündeki görüşe iştirak edilmiştir. ...1- ... plakalı otomobilin davacı sürücüsü ...'nun olayda 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, 2- Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

3- Dava konusu ... plakalı araçta 40.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı şirket tarafından 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat bulunmadığı " şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda somut olay ele alınmakla.

15.09.2024 tarihinde... .... .... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı otomobilin çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme neticesinde KTK'nın 47/1c-d, 84, ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 67/1a-b, maddesi gereği kural ihlallerinin olduğu, dava konusu trafik kazasına karışan her iki araç sürücüsü de kusurlu oldukları davacı sürücünün kusurunun olayın oluşumunda ana etken olduğu değerlendirilerek olayda % 75 oranında davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ise % 25 oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle aldığı hasar sonucu 40.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı şirket tarafından davacıya daha önce 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiği bu çerçevede davacının kusur oranına göre başkaca talep edebileceği değer kaybı bedeli bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00 TL olup davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik alınan 116,60 TL'nin davacıdan alınıp hazineye irat kaydına

3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/243, K. 2026/72, 5 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ankara
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2026/72
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 20/03/2025
  10. Karar Tarihi : 05/02/2026
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 27/02/2026
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Deliller
  17. Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/243
Karar No
2026/72
Tarih
5 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/243 K.2026/103
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/243 K.2026/129
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/244 K.2026/244
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/244 K.2026/127
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/245 K.2026/104
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/245 K.2026/129

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.