Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/607 K.2025/608

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/607 Esas

KARAR NO : 2025/608

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - [16498-94170-77562] UETS DAVALI : ... - ...

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 07/08/2025

KARAR TARİHİ : 11/08/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi. Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... 60. Noterliğinde gerçekleşmiş olan 26/09/2023 tarihli ... yevmiye nolu limited şirket yap devri sözleşmesi uyarınca davacı, dava dışı şirketin 25 payını 125.000,00 TL karşılığında ...'a devrettiğini, müvekkilinin noter huzurunda geçerli bir pay devri sözleşmesi yapmışsa da davalı şirket tarafından pay devrinin ticaret sicile tescil ve ilan işleminin yapılmadığını, tescil işlemi yapılması için davacı tarafından yerine getirilmesi gereken bütün şartlar yerine getirildiğini, ancak dava dışı şirket müdürü, tescil işlemini yerine getirmeye yanaşmadığını, bu nedenle pay devrinin tescil ve ilan edilebilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Tensiben karar verilmesi nedeniyle dava dilekçesi tebliğ olunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, pay devrinin Ticaret Siciline tesciline ve ilan isteminden kaynaklanan tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin birleştirme talebi gereğince UYAP üzerinden incelenen ... ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; tarafları ve dava konusunun aynı olduğu, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirme talebine konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile ... .... Esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da aynı pay devri sözleşmesinden kaynaklandığı ve birleştirme talebine konu dava dosyası ile dosyamızda aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu nedenle her iki dosyada yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, yine bu bağlamda birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 166 vd. m. gereğince birleştirme talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸