İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/922 K.2026/68

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/922Karar2026/68Tarih4 Şubat 2026Okuma5 dk · 1.086 kelime

KÜNYE

T.C. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/922
Karar No
2026/68
Karar tarihi
4 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.086 kelime·5 dk okuma·13 bölüm

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/922 Esas

KARAR NO : 2026/68

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 27/11/2025

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı şirketin 20/100 hisse ile ortağı olduğunu, müvekkilinin faaliyet konularında ticaret yapacağı ve gelir elde edeceği düşüncesi ile şirketin 02.09.2021 tarih ve 2021/2 sayılı genel kurul kararı ile payını temlik aldığını, bu hususun 09.09.2021 tarihli ve 10405 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, ancak müvekkilinin ortak sıfatına rağmen şirket ortağı olmakla beklenen hukuki, ticari ve ekonomik yararların gerçekleşmediğini, şirketin herhangi bir alanda faaliyet gösteremediğini, şirket genel kurulunun toplanamadığını,

şirket yöneticilerinin şirket ile herhangi bir bağının kalmadığını, müvekkilinin uzunca bir süredir şirketin yöneticisine ulaşmaya çalıştığını, ancak şirket yetkilisine ulaşılamadığını ve şirketin akıbeti hakkında bir bilgi edinilemediğini, şirketin ortaklarınından kimse birbirini tanımadığını ve aralarında hiçbir fiili ve hukuki bağ bulunmadığını beyanla davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı şirkete açıklamalı davetiye ile TK 35.m. gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şirket cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

-Ticaret sicil kaydı -Vergi Daireleri ile SGK merkezlerinden gönderilen cevabi müzekkereler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 638/2.m gereğince haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı Şirketin ticaret sicil dosyası celp edilerek incelenmiş, davalı ... .... .... Mühendislik Tarım Araştırma Geliştirme Yazılım Sanayi ve Ticaret limited şirketinin dava dışı Burak Taşkesen tarafından tek ortaklı olarak ve 10000,00-TL sermaye ile kurulduğu, şirkette daha sonra ortak olanlar arasında gerçekleşen ve şirket genel kurulu tarafından alınan ve ...

34. Noterliği'nin 03.05.2023 tarih ve 5985 sayısı ile tasdik edilen 02.05.2023 tarihli ve 2023/01 sayılı Genel Kurul Kararı ile onaylanan pay devri sonrasında oluşan güncel pay durumuna göre dosyamızda talepte bulunan davacı ...'ın halen şirket ortağı olup beheri 100,00 Türk Lirası değerinde 20 adet paya karşılık gelen 2000,00-TL sermayeye karşılık farklı paylara sahip dava dışı diğer hissedarlar ile birlikte şirket hissedarı konumunda olduğu, bu nedenle de işbu davada dava ehliyeti ve hukuki yararının bulunduğu, çıkma istemine konu davalı şirketin halen ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 383191 sicil numarasında kayıtlı olduğu saptanmıştır.

Dosyamıza Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü

tarafından gönderilen müzekkere yanıtından; davalı şirketin 18/09/2018- 31/07/2021 tarihleri arasında dairelerinin vergi mükellefi olduğu, 31/07/2021 tarihi

itibariyle vergi mükellefiyet kaydının re'sen terk edildiği, şirketin vadesi geçmiş ve ödenmesi

gereken toplam borcunun 190.247,98.-TL olduğu bildirilerek son vergi beyannamesi örneğinin gönderildiği görülmüştür.

Davalı şirketin Başkent Dairesinden nakil geldiği ve 08/11/2017 tarihinde yine Başkent Vergi Dairesine nakil gittiği; 22/02/2019 tarihinde Hitit Vergi Dairesinden nakil gelerek faaliyetine başladığı ancak bilinen

adreslerinde bulunamadığından dolayı 31/12/2020 tarihinde vergi mükellefiyet kaydının re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Çankaya SGK merkezinden gönderilen müzekkere yanıtından; davalı şirketin tescil belgesi ve sigorta primi asıl ve faizlerine ait borç

durum belgesi dosyamıza gönderilmekle incelenmiştir.

Doğanbey vergi dairesinden gönderilen müzekkere yanıtından; davalı şirketin 19/12/2017- 18/09/2018 tarihleri arasında dairelerinin vergi mükellefi olarak kayıtlı olduğu, müzekkereye cevap tarihi itibariyle vadesi geçmiş toplam 10.419,42-TL vergi borcunun bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Yine, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü

nden gönderilen müzekkere yanıtından; davalı şirketin vadesi geçmiş gecikme zammı dahil 1.400,90-TL (V.Aslı;393,00

-TL +G.Zammı;1.007,90-TL) vergi borcunun bulunduğunun bildirildiği saptanmıştır.

Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK'nun 636/3.maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmünü içermektedir.

Konu ile ilgili olarak limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi" "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" şirketin feshi açısından haklı sebep olarak yerleşik yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir.

Bu bilgiler ışığında yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; açılan davanın limited Şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olduğu, dosyamıza Müthatpaşa Vergi Dairesi ile diğer Vergi Dairesi Başkanlıklarından gönderilen müzekkere yanıtlarına göre; davalı şirketin dava tarihi itibariyle ödenmeyen vergi aslı ve gecikme borcu mevcut olup vergi mükellefiyet kaydının dava tarihinden önce 31/07/2021 tarihi itibariyle terkin edildiği,

dava tarihine kadar aradan geçen uzun süre içerisinde davalı şirketin yetkilileri tarafından yeniden vergi mükellefiyeti tesis edildiğine yönelik bir iddia ileri sürülmediği gibi söz konusu müzekkere yanıtlarında da bu hususta bir bilgiye yer verilmediği, bu durumda şirketin dava tarihi itibariyle gayrifaal bir şirket olarak kabulü gerekmekte olup herhangi bir ticari faaliyetinin mevcut olmadığının tartışmasız olduğu,

herhangi bir gelir getirici faaliyeti ve kazancı bulunmadığı anlaşılan davalı şirketin ortaklıklar hukukunun temel prensibi olan ve şirketin ana sözleşmesinde de belirtilen kazanç elde etmek ve ortaklara kâr ve kazanç dağıtmak şeklinde özetlenebilecek genel kuruluş amacının ... .... .... ) gerçekleştirilmesine artık fiilen ve hukuken olanak bulunmadığı gözetildiğinde; bu nedenle de söz konusu hususun davacı ortak yönünden davalı Şirketin ortaklığından çıkmasına yönelik olarak TTK 638.m. bağlamında haklı sebep teşkil ettiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle; haklılığı kanıtlanan davanın kabulü ile davacının davalı Şirketin ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE; davacının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 383191 sicil numarasında kayıtlı davalı ... Teks. Taş. Kuy. Danış. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ortaklığından ÇIKMASINA İZİN VERİLMESİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ticaret siciline tescil ve ilan işlemlerinin ifası için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye bakiye 116,60-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile peşin yatırılan 615,40-TL harç ve 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan psota ve davetiye gideri karşılığı 880,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2026

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/922, K. 2026/68, 4 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2026/68
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 27/11/2025
  8. Karar Tarihi : 04/02/2026
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 06/02/2025
  11. Gereği Düşünüldü
  12. İddia Ve İstek
  13. Cevap Ve Savunma
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/922
Karar No
2026/68
Tarih
4 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/923 K.2026/134
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/923 K.2026/66
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/923 K.2026/319
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/923 K.2026/69
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/924 K.2026/107
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/924 K.2026/97

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.