Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/49 K.2022/181

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu 26.11.2018 tarihinde başvurusu yapılmış olan ... sayılı tasarımın içindeki bir

unsur olduğu, davacı ... tarafından yaratılan ve 1948 yılından beri tescille korunmakta olan, Türkiye'de

ve Dünya'da özellikle spor ayakkabılar, spor ürünleri alanında PUMA markasının logosu ayırt edici unsuru

olan, aynı zamanda tanınmış marka statüsündeki yan şerit markasına birebir derecede benzediğini, bunu ihtiva

ettiğini, bu nedenle davacı tarafından piyasaya önceden sunulmuş birçok ayakkabıya ayniyet derecesinde

benzediğini, davaya konu tasarım tescilinin iptal edilmemesi halinde davacı marka tescillerinden doğan haklarının

ihlal edileceğini ve haksız rekabetin yasal kimlik kazanacağını, davalının bu davranışının, Medeni Kanunun 2 inci

maddesinde yer alan "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak

zorunda olduğuna dair ilkesine aykırı olduğunu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz"

hükmüyle bağdaşmadığını, ayrıca davalının bu hareketinin TTK m. 54 çerçevesinde haksız rekabet yasağına da

aykırılık teşkil ettiğini, bununla birlikte davalının davacının tanınmış markalarından haberdar olması gerektiği

düşünüldüğünde davacıya ait bir markayı kendi tesciline konu etmekle kötüniyetli olduğunu, zira tasarımcının

sınırsız seçenek özgürlüğünün olduğu belirtilerek davanın ve tedbir talebinin (öncelikli) kabul edilmesini, dava

süresince davalının dava konusu tasarımının 3. Şahıslara devretme olasılığına karşılık ihtiyaten tedbir kararı

verilerek devrin engellenmesini, ... sayılı tasarımının hükümsüz kılınmasını ve sicilden terkinini, davalının, dava konusu ürünlerin ticaretini yapmaktan men edilmesini, ... adına DM/101981/2 sayı ile

başvurusu yapılan ayakkabı konulu tasarıma davacı itirazı üzerine verilen Türk Patent ve Marka Kurumu

Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı itiraza red kararı verilmesini talep etmiştir.

Tasarım ... YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü istemiyle açılan davada, davacıya duruşma gününün usulüne uygun olarak bildirilmesine rağmen, 07/03/2022 tarihinde duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden, davalı tarafça takip olunmayan dosya 07/03/2022 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olmakla 6100 Sayılı HMK'nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır