Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/46 K.2022/9

: 2- ... - ... 3- ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... -...

DAVALI

... -... ...

DAVA TARİHİ : 16/02/2021

KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:,-1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkil şirketlerin ... markası ile tanındığını, itibar ve güven kazandığını, ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan müvekkil şirketler topluluğunun anlaşıldığını, üçüncü kişilerce bu isme güvenilerek ticari ilişkiler kurulduğunu,Davalının müvekkil ve grup şirketlerinin ticaret unvanında yer alan ve markası olarak da tescilli olan ... ibaresini kullanarak ticaret unvanında tescil ettirmekle markaya tecavüz yarattığını,

bu sebeple keşide edilen 09.12.2020 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen cevaben davalının hiçbir düzeltme girişiminde bulunmayacağını beyan Ettiğini ifade ederek müvekkillerinin ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüzün tespiti ile men'ini,“...” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinini, her türlü kullanımına son verilmesini, hükmün ilanını, maddi ve manevi tazminat ile sair dava haklarının saklı tutulmasını, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir. karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

SAVUNMA

Davalı firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: -Davanın usul yönünden reddine karar verilmesini, yetkili mahkemenin davalı yerleşim yerinin bulunduğu İstanbul Mahkemeleri olduğunu,-Müvekkilinin ...alım-satım ve ithalat, ihracatı yaptığını, 20 yıllık bilgi, birikim ve tecrübesiyle 2020 yılında Mesarulman'ı kurduğunu, pazarın öncüsü olmayı hedeflediğini, ... . adresinin de müvekkil şirketin özgün karakterini ve faaliyet alanını ortaya koyduğunu, müvekkilin marka isminin ailesinin isimleri olan kızı ... ı iş sektöründen geldiğini, müvekkilinin aralıksız olarak markayı kullandığını ve bilinir hale getirdiğini,

-Müvekkilinin fikri mülkiyet haklarının korunması için azami gayret sarf ettiğini ve TÜRKPATENT nezdinde 7. ve 35. sınıflarda 2020/159423 sayılı marka başvurusunun bulunduğunu, ibarenin ayrıca ticaret unvanının kılavuz unsuru olduğunu, ... ...Mak. San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti'nin İstanbul Ticaret Odası nezdinde 26.11.2020 tarihinde kayıtlı olduğunu, huzurdaki tespite konu kullanımın ... şeklinde olduğunu, Kanuna göre unvan sahibinin ticaret unvanı üzerinde tescil ettirdiği andan itibaren tekel hakkına sahip olup başka kişilerce kullanımı engelleme hakkı olduğunu,- Davacıların iddia ettiği tanınmış marka oldukları beyanlarının ispata muhtaç olduğunu, ülkesellik ve tanınmışlık ilkesinden yararlanabilmek için markayı karşı tarafın marka tescillerinin başvuru tarihinden veya kullanımından daha önce tanınmış hale getirdiğini ispatlaması gerektiğini, davacının markasının TÜRKPATENT nezdinde,

Türkiye'de tanınmışlığına dair bir tescil kaydı, belgesi bulunmadığını, davacı delillerinin bu konuda yetersiz olduğunu,-TÜRKPATENT nezdinde ... ibareli muhtelif sayıda farklı sahipler adına tescilli marka bulunduğunu, işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, -Müvekkil markası ile davacı markaları arasında benzerlik, karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davacıların 7. sınıfta tescilli markalarının olmadığını, iş sektörlerinin ve emtiaların farklı olduğunu,-Müvekkil ticaret unvanının tescilli olduğunu, bu unvana ve markasına dayanarak internet alan adını tescil ettirdiğini,

markalar ve unvanlar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, ifade ederek usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MUHAKEME

HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

Yetki itirazı 27/04/2021 tarihli ara karar ile reddedilmiştir.

6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük)

Madde 29 " (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

(Madde 7- (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.

b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.

c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.

ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.

d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.

e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.

(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.

(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:

a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.

b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.

c) Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması.)

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek,

(2) 19 uncu maddenin ikinci fıkrası hükmü tecavüz davalarında def’i olarak ileri sürülebilir. Bu durumda kullanıma ilişkin beş yıllık sürenin belirlenmesinde dava tarihi esas alınır." hükmü;

6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU (14.02.2011 tarihli yayınlanan);

Madde 50 " Usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine aittir."

Madde 52 " (1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.

(2) Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir." ,

Madde 54 "(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.

(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır."

Madde 55 "(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:

a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar

b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;

c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak;

d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;

e) İş şartlarına uymamak;

f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.; " hükmü yer almaktadır.

DELİLLER ve DEĞERLENDİRME:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı firmaların tescilli "..." ibareli marka haklarına dayalı olarak davalı firmanın marka tecavüz eyleminde bulunup bulunmadığı, davalı ticaret ünvanında yer alan ... ibaresinin terkinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Tescilli markalar;

Davacı ... MESKEN SANAYİİ A.Ş. nin ;

09/05/1997 tarihli ve yenilenen ... sayılı ... adlı 36,37,40,41 ve 44.ncü sınıfta,

23/07/1997 tarihli ve yenilenen 173080 sayılı ... MESKEN adlı 06,16,19,20 sınıfta,

13/03/2011 tarihli 2009/23693 sayılı "...+şekil" adlı 06,19,35,26,37,39,40,41,42,43,44 sınıfta,

Davacı ...Ş. nin

21/05/2015 tarihinde tescilli 2013/84314 sayılı ... HOLDİNG ibareli muhtelif sınıflarda tescilli markası;

Davacı ...'nin

31/12/1997 tarihli ve yenilenen 98730 sayılı ... asıl unsurlu 06 sınıfta,

22/11/1994 tarihli ve yenilenen 156772 sayılı ... İMALAT adlı 06.ncı sınıfta,

16/01/2015 tarihli 2013/105377 sayılı ... İMALAT adlı 06,19,40 sınıfta,

Ve diğer ... asli unsurlu tescilli markaları olduğu tespit edilmiştir.

Ticaret Ünvanları;

Davacı ... Mesken Sanayii A.Ş. nin 30/05/1969 tarihinde 19695 no ile ...'ya ticaret ünvanını tesçil ettirdiği tespit edilmiştir.

Davacı ...Ş. nin 01/10/2013 tarihinde 361497 no ile ...'ya ticaret ünvanını tesçil ettirdiği tespit edilmiştir.

Davacı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin 1978 tarihinde 38567 no ile ...'ya ticaret ünvanını tesçil ettirdiği tespit edilmiştir.

Davalı ... nin ise 26/11/2020 tarihinde 278891-5 no ile İstanbul Ticaret sicil müdürlüğüne ticaret ünvanını tesçil ettirdiği tespit edilmiştir.

Davacı Markası -Ticaret Ünvanı Davalı Kullanımı ... ... ...Makina Sanayi ve Dış Tic.Ltd. Şirketi ... Mesken Sanayii A.Ş. “... ... Rulman+şekil” ... Holding A.Ş www.mesarulman.com ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.

Bilirkişi tarafından sunulan 24.11.2021 tarihli raporda ÖZETLE " 1. Davalının “...” şeklindeki salt tescilli ticaret unvanının varlığının, ticaret unvanı fonksiyonu icra edecek şekilde kullanım olduğu, bu nedenle davacıların tescilli markalardan doğan haklarına tecavüz teşkil etmediği,

2. Davalının www.mesarulman.com alan adı ve içeriğindeki “... ... Rulman+şekil” şeklindeki marka kullanımının davacıların tescilli markalardan doğan haklarına tecavüz teşkil etmediği,

3. Davacılar “... SAN. VE TİC. A.Ş.” ve ... HOLDING A.Ş”nin, davalının ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin terkini için talepte bulunabileceği ve somut uyuşmazlıkta davalı ticaret unvanından “...” ibaresinin terkini koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde ifade edilmiştir.

Davacı vekilinin ek rapor alınması talebi HMK 30.ncu madde kapsamında değerlendirilerek, sunulan rapor denetlenebilir, içeriği de ihtisas mahkemesi hakimliğince olumlu veya olumsuz değerlendirilebilir kabul edilerek yargılama gereksiz uzamasın diye bu talep reddedilmiştir.

GEREKÇE

Davacı taraf iddiası, sunulan ve celbedilen deliller, marka tescil belgeleri, ticaret sicil kayıtları, davalı taraf kullanımı , bilirkişi raporu ve dosya bütünü ile incelendiğinde;

Davacı taraf tescilli ticaret ünvanına bağlı ve marka hakkına yönelik marka tecavüzü tespit , men terkin istemli dava açmıştır.

SMK 7.nci madde kapsamında marka tesciline sahip olanların hakları belirtilmiş ve buna aykırı davrananların eylemi de yine SMK 29.ncu maddede marka tecavüzü olarak nitelendirilmiştir. Buna göre davacı tarafın yukarıda sayılan ... asli unsurlu çok sayıda markası mevcut olup 7.nci madde kapsamında bu ibarelerin diğerleri tarafından kullanılmasını önleme ve yasaklama hakkı mevcut olduğu söylenebilecektir. Diğer taraftan davacının ... klavuz unsurlu tescilli ticaret ünvanı da olduğundan TTK hükümlerine göre korunabilecektir.

Somut olayda ise davalı tarafın ... ibaresini klavuz unsur seçerek " ... ...Makina Sanayi ve Dış Tic.Ltd. Şirketi" şeklinde 26/11/2020 tarihinde İstanbul Ticaret sicil müdürlüğüne ticaret ünvanını tesçil ettirdiği tespit edilmiştir.

Ticaret ünvanı terkini açısından;

Davacıların tescilli " ... " ibareli markaları ile "..." klavuz unsurlu ticaret ünvanları ile davalı tarafın "..." Klavuz unsurlu ticaret ünvanı arasında ortalama tüketici nazarında iltibas oluşturacak şekilde görsel ve sescil benzerlik oluştuğu,

ortalama düzeydeki tüketici kesimi tarafından davalının "..." Klavuz unsurlu ticaret ünvanı ile davacıların tescilli " ... " ibareli markaları ve "..." klavuz unsurlu ticaret ünvanları arasında işletmesel bağlantı olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan birbiriyle bağlantılı işletme tarafından kullanılan ibareler olduğu yanılgısı oluşabileceğinden bu açıdan davacıların daha önce tescil edilen ... ibareli gerek tescilli markaları gerekse de tescilli ticaret ünvanlarına dayalı olarak SMK ve TTK hükümlerine göre daha sonra tescil edilen davalı ticaret sicilindeki ... ibaresini engelleme /terkin hakları bulunduğundan davalının ticaret ünvanı

terkini açısından açılan dava kabul edilmiştir.

Marka tecavüzü açısından ise davacıların tescilli ... ibareli markaları bulunmakla beraber davalının ... ibaresini ticaret ünvanı kapsamı dışında ( TTK Madde 50 de " Usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine aittir." hükmünden hareketle ticaret ünvanı olarak kullanma terkin edilmediği sürece usulüne uygun olduğundan) davacıların markalarına tecavüz oluşturacak şekilde kullandığı yönünde dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından marka tecavüzü davası ise reddedilmiştir. Neticeden dava kısmen kabul edilip kısmen de reddedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır