Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1174 K.2023/947

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2014/1174 Esas

KARAR NO : 2023/947

HAKİM :..... KATİP :.....

- ASIL DAVA -

DAVACILAR : 1- ..... 2- ..... 3-..... 4- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1..... İflas İdare Memurları; 1-Av. ..... 2-Av. ..... 3-Av. .....

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 25/12/2013

- BİRLEŞEN ..... E SAYILI DOSYASI -

DAVACILAR : 1- ..... 2- ..... 3-..... 4-..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- .....

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 15/03/2022

- BİRLEŞEN ..... E SAYILI DOSYASI -

DAVACILAR : 1- ..... 2-..... 3-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1-..... 2-..... 3- .....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 09/06/2022

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muris ...'ın ..... parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa edilen binanın ..... nolu dairesinin davalı ...'ne aitken kooperatif genel kurulunun muvafakati tahtında yönetim kurulu ile yaptığı 10/11/2007 tarihli kooperatif şartlı üye sözleşmesi gereğince sabit ve peşin aidat miktarı olan 75.000,00 TL yi ödeyerek bu dairenin kendisine özgülenmesini sağladığını ve kooperatifin üyesi olduğunu,

sözleşmenin yapılmasına müteakip kooperatif yönetim kurulunun aynı gün gerçekleştirdiği toplantıda dairenin 75.000,00 TL bedelle muris ...'a şartlı olarak verilmesine ilişkin karar aldığını ve müvekkillerinin murisinin kooperatife üye olarak kabul edildiğini, müvekkillerinin murisinin 05/10/2013 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacıların kaldığını, 19/06/2009 tarihinde davacı ...'nin unvan değişikliğine giderek ... unvanını aldığını, 17/01/2010 tarihli olağan genel kurulda ...'nin davalılardan ... ile birleşmeye karar verdiğini, bu kararın 26/02/2010 tarihinde ...'ne tescil ettirildiğini,

bu aşamadan sonra ..... nolu dosyası ile kooperatiflerin öz sermayesini tespit ettiğini, birleşme kararının 26/06/2010 tarihinde ... nezdinde tescil edildiğini ve bu birleşmenin 03/03/2010 tarihinde de Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, davalı kooperatiflerin birleşmeye rağmen müvekkilinin dairesini vermemek ve kooperatifin diğer borçlarını ödememek amacıyla muvazaalı olarak ...'nin iflasını istediklerini, belirtilen arsaların tapuda ... üzerine geçirildiğini, bu yapılan işlemlerin TBK 19. Maddesine açıkça aykırı olduğunu,

her iki kooperatifin birleşmesi sonrasında davalı .....'nin müvekkillerine karşı dairenin tesliminden sorumlu olduğunu, kooperatif ile müvekkillerinin murisi arasında imzalanan sözleşmenin 3. Maddesinde tapu senedi alınıncaya kadar muris ...'ın hiçbir aidat ödemeyeceği ve çevre düzenlemesi giderlerine, şerefiye ve diğer aidat ödemelerine arsa payı masraflarına iştirak etmeyeceğinin kararlaştırıldığını, buna karşın davalı kooperatifin müvekkillerinden 13/03/2009 tarihli ihtarname ile aidat ve ruhsat işlemleri olarak 30.600,00 TL ödemesinin istendiğini,

bunun üzerine murisin 19/03/2009 ihtarname keşide ederek sözleşme ve yönetim kurulu kararı gereğince üyelik aidatının istenemeyeceğini belirttiğini, bu aşamadan sonra davalı kooperatifin hiçbir tebligat, ihtarname tebliğ etmeden müvekkillerinin murisini 07/06/2009 tarihli genel kurul kararıyla üyelikten ihraç ettiğini, murisin .....

Esas sayılı dosyasında 07/06/2009 tarihli genel kurul kararının iptali için dava açtığını, mahkemenin ihraç kararını iptal ettiğini, kararın davalılar tarafından temyiz edildiğini, ..... tarafından mahkeme kararının onandığını, ilamda murisin davalı kooperatilerin sabit ve peşin ödemeli ortak statüsünde üyesi olduğunun ve 75.000,00 TL peşin para ödediğinin kesin bir ifadeyle ortaya koyduğunu, ilamın taraflar için kesin hüküm niteliğinde olduğunu, kararın kesinleşmesinden sonra murisin davalı kooperatiflere 15/05/2016 tarihli ihtarnamesini göndererek kendisine özgülenen dairenin tapusunun verilmesini talep ettiğini,

ancak ihtarnameye cevap verilmediğini belirterek .....

Mahallesinde Kain, imarın.....parsel ile ... parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa edilen binanın ..... nolu dairesinin tapudaki kayıtlarının iptali ile müvekkillerinin adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin tespiti ile tespit edilen bedelden fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ..... E sayılı dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ..., .....

Mahallesinde kain imarın ..... ada parseli ile ... ada 1 parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa edilen binanın ..... nolu dairenisi ..... aitken ..... muvafakati ile Yönetim Kurulu ile yaptığı 10.11.2017 tarihli üye sözleşmesi gereğince sabit ve peşim aidat miktarı olan 75.000 TL 'yi ödeyerek kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun aynı gün gerçekleştirdiği toplantıda, ..... nolu dairesinin 75.000 TL bedelle ...'a şartlı olarak verilmesine ilişkin karar alındığını, 07/06/2009 tarihli Genel Kurul kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ..... esas sayılı dava ile ihraç kararının iptal edildiğini,

müvekkillerinin murisi ...'ın 05/10/2013 tarihinde vefat ettiğini ve 19/06/2009 tarihinde ünvan değişikliği ile ... unvanını aldığını, ..... esas sayılı dosyası ile kooperatifin özsermayesinin tespit edildiğin,i davalı kooperatifler 17/01/2010 tarihli genel kurullarında birleşme kararı aldıklarını, önceden planlanarak muvazaalı bir biçimde ... devredildiğini akabinde .....esas sayılı ilamı ile ... iflasına karar verildiğini, iflası sağlanarak müvekkillerinden mal kaçırıldığını, birleşmenin geçerli bir birleşme işlemi olmaksızın muvaazalı olarak ..... devredildiğini,

davalı ... ile dava dışı ... gerçekleştirmiş olduğu Tmmuvazaalı ve haksız devirler nedeniyle, kooperatif üyesi olan müvekkillere özgülenen .....

Mahallesinde kain imarın.....parseli ile ... parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa edilen binanın ..... nolu dairesinin ... adına olan tapu kaydının iptali ile rmüvekkilleri adına tesciline, talepleri yerinde görülmezse taşınmazın rayiç bedelindern fazlaya ilişkin haklarımız rnahfuz kalmak kaydıyla 240.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, .....

Mahallesinde kain imarın ..... parseli ile ... parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa edilen binanın ..... nolu dairenin 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için, tapudaki kayıtlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, aynı konuda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla .....E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı ve açılan dava ek dava niteliğinde olduğu için iş bu davanın ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen ..... E sayılı dava dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İflas idaresi tarafından muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları mahfuz 390.000,00 TL tazminat alacaklarının reddedilerek sıra cetveline yazılmadığından, icra İflas Kanunun 235.maddesi gereğince kayıt kabul davasının kabulüne, ... ile, ... gerçekleştirmiş olduğu muvazaalı ve haksız devirler nedeniyle, kooperatif üyesi müvekkillerinine özgülenen .....

Mahallesinde kain imarın ..... parsel ile ... ada parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa olunan binanın ..... nolu dairesinin ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline, bu talepleri yerinde görülmezse taşınmazın rayiç bedelinden fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydıyla 390.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte sıra cetveline yazılmasına, iflas masasının haksız olarak reddettiği alacağı ödemeye mahkum edilmesini, iflas idaresinin, iflas kararının kaldırılması girişiminin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı mirasçılar tarafından davalı ... ile ... aleyhine, davacıların ... üyesi olduğunun tespiti ile murise özgülenen .....

Mahallesinde kain, imarın ..... parseli ile ... parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa edilen binanın ..... nolu dairesinin tapudaki kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, bu taleplerinin kabule şayan bulunmadığı takdirde, taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin tespiti ile tespit edilen bedelden fazlaya ait hakları mahfuz şimdilik 150.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardanı tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, 01/04/2015 tarihli duruşmada ...'ne karşı açılan davanın tefrik edilerek mahkememizin .....

Esas sırasına kaydının yapıldığı, akabinde tefrik edilen dosyanın yeniden iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Birleşen ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı mirasçılar tarafından davalı ..., ... ve ... aleyhine murise özgülenen ..... Mahallesinde kain, imarın ..... parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa edilen binanın..... nolu dairesinin tapudaki kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, bu taleplerinin kabule şayan bulunmadığı takdirde, taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin tespiti ile tespit edilen bedelden fazlaya ait hakları mahfuz şimdilik 240.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardanı tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Birleşen ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı mirasçılar tarafından davalı ..., ... ve ... aleyhine İflas idaresi tarafından, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakların mahfuz 390.000,00-TL tazminat alacağımız reddedilerek sıra cetveline yazılmadığından, İcra İflas Kanunu' nun 235.

Maddesi gereğince ... ile, ... gerçekleştirmiş olduğu muvazaalı ve haksız devirler nedeniyle, kooperatif üyesi olan davacılara özgülenen .....

Mahallesinde kain imarın ..... parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa olunan binanın ..... nolu dairesinin ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde taşınmazın rayiç bedelinden fazlaya ilişkin hakları mahfuz kalmak kaydıyla 390.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte sıra cetveline yazılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davanın, kooperatif üyeliğnedn kaynaklı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

..... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... (eski Unvanı: .....) Adına ...olduğu, davalının genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu, mahkemece " Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının davalı kooperatife ait .....numaralı daire için 75.000,00 TL peşin bedel ödeyerek peşin ve sabit ödemeli ortak oalrak kooperatife katıldığı, bu statüsü nedeni ile imalat için toplanacak aidatlardan muaf olduğu, ancak alt yapı çalışmalarına ilişkin aidatlardan sorumlu bulunduğu,

buna ilişkin olarak Kooperatif Kanun'un 27. maddesi ve davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 14. maddesindeki düzenleme gereğince davacıya usulüne uygun tebligat yapılıp, süre verilmesi ve bu süre sonunda davacının ödeme yapmaması halinde çıkarma kararı verilebileceği dosyada usulüne uygun ihtarname gönderildiğine dair belge sunulamadığı, bu nedenle davacının davasının kabulü gerektiği" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın ..... sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür.

Dava terditli dava olarak açılmış olup, davacılar murisi ...'ın kooperatif üyesi olduğu anlaşılmakla, dava konusu ..... numaralı dairenin ... adına olan tapunun iptal ile davacı mirasçıları adına kaydının gerekip gerekmediği hususunun öncelikle çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Davalılarca daire numaraların değiştiği davacılar murisine ait olan dairenin 5 nolu daire olduğu iddia edildiğinden bilirkişi heyetinden bu hususta rapor düzenlenmesi talep edilmiş, numara değişikliği olmadığının, davacılar murisine ait olan dairenin 7 nolu darie olduğu tespit edilmiştir.

Davacılar davalı ...'in ..., kooperatif 2.başkanı olan ...'in kardeşi olduğunu, yapılan tapu devrinin muvazaalı olduğunu beyan etmekte, ... ise sunmuş olduğu dilekçeler ile dava konusu taşınmazda kendisinin oturduğunu, daireyi alabilmek için kredi çekemediğinden tapuyu kardeşi davalı ...'in üzerine yaptığını, kredi borcunu kendisinin ödediğini beyan etmiştir. ..., kooperatif 2.başkanı olan ...'in kardeşi olduğu, 12.11.2010 tarihli T.Ticaret Sicil Gazetesinde kooperatif 2.başkanı olan ... ile dava dosyasında avukat olarak yer alan ve aynı zamanda kooperatin 2.başkanı olan ..., sayman ... olmak üzere kooperatifi temsile yetkili olduğu,

... 'a ait olduğu mahkeme kararı ve sözleşme ile de sabit olan ..... numaralı daire, yaklaşık 3 yıl sonra kardeşi üzerine vermiş oldukları, ...'in kendi beyanı ile tapu devrinin muvazaalı olduğunun beyan edildiği, zira aslında taşınmazın kendisine ait olduğunun savunulduğu,

bu haliyle davaya konu ..... bağımsız bölümün davacıların murisi ...'a ait olduğunu bilmeleri gerektiği, davalı kooperatif ile davalı ...'in muvazaalı hareket etmeleri halinde davacının bu kişilere karşı da talep hakkının bulunduğu Türk Medeni Kanununun 3. maddesi hükmü gereğince icabi hale göre kendisinden beklenen ihtimamı sarfetmeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamayacağı, Türk Medeni Kanununun 1024. maddesi uyarınca bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmişse bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişilerin yolsuz olan bu tescile dayanma olanağının bulunmadığı,

davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davasının kabulüne, dava konusu ..... parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa edilen binanın ..... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar ..... adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından davalı kooperatifler aleyhine açılan davanın kooperatiflerin tapu maliki olamaması nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava terditli açıldığı ve ilk talep yönünden karar verildiği için diğer taleplerin incelemesine geçilmimiştir.

Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası yönünden; yukarıda izah edildiği üzere kooperatiflerin tapu maliki olamaması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacıların murisinin üyelikten çıkarılmasına yönelik genel kurul kararının .....r sayılı dosyası ile iptaline karar verilip, kararın kesinleştiği anlaşıldığından, davacıların ... üyesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen ..... Esas sayılı dosyası yönünden; davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davasının kabulüne, dava konusu ..... parseli ile ..... parselini teşkil eden arsalar üzerine inşa edilen binanın ..... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar ..... adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından davalı kooperatifler aleyhine açılan davanın kooperatiflerin tapu maliki olamaması nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen ..... Esas sayılı dosyası yönünden; davacılar tarafından iş bu dava konusu talep ve taraflar ile Birleşen .....Esas sayılı dosyasındaki talep ve tarafların aynı olduğu, her ne kadar kayıt kabul olarak dava açılmış ise de Birleşen ..... Esas sayılı dosyasındaki davanın iflas eden kooperatif yönünden yasal düzenlemeler nedeniyle zaten kayıt kabul olarak devam edeceğinden ve davanın derdest olması nedeniyle iş bu davanın derdestlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davalı kooperatifler açısından tapunun adına kayıtlı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davalıların muvazaalı hareket ettiklerinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden müteselsilen sorumluluklarına hükmedilmiştir.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı