Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/886 K.2022/48

T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2022/48 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas

KARAR NO : 2022/48

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 24/05/2018

KARAR TARİHİ : 21/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak(Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ...-... Linyitleri İşletme Müdürlüğü Maden Makineleri ve konveyör hatları Elektrik Bakım ve onarım işinin sözleşmelerle davalıya verildiğini, anılan iş kapsamında davalı firmaca 2010 ve 2012 yıllarında işyerinde çalıştırılan dava dışı işçiler .... tarafından ... İş Mahkemesi'nde açılan ....

K. sayılı davalarda bir kısım işçilik haklarının hüküm altına alındığını ve kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, mahkeme ilamına dayalı olarak ...

İcra Dairesinin ....sayılı dosyaları ile yapılan takip sonucunda müvekkili idarece icra dosyasına 20.05.2015 tarihinde 111.841,09 TL ödendiğini, davalı firma ile imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre çalıştırılan işçilerin tüm hak ve alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu, 111.841,09 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 4734 sayılı kamu ihale kanununa tabi olarak ana faaliyeti dışında herhangi bir mal yada hizmet alımına yada yapım işine ihtiyacı olması halinde bunları ihale yolu ile değişik firmalardan temin ettiğini bu kapsamda "...-... işletme Müdürlüğünün bakım ve onarım hizmet alımı işinin "davalılara verildiğini, davalıların işçi çalıştırdıklarını, işçilerin hakkını tam olarak ödemediklerinden işçilerin ...

İş Mahkemesinin değişik dosyalarında müvekkili aleyhine davalar açıp kazandıklarını ve kararın onanması sonrası icra kanalı ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, sözleşme ilişkisi kapsamında işçilerin alacaklarını davalılarca ödenmesi gerektiğini, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranarak iş hukuku çerçevesinde müvekkilinin işçilere ödeme yapma zorunda bırakıldığını, daha önce aynı konuda Ankara ...

Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile taşeron firma ... ... ... Ltd.şti. Aleyhine dava açıldığını, bu davada toplanan deliller itibarıyla davalı şirketlerinde tazminat ödenen işçileri belirli dönem çalıştırdıklarının belirlendiğini, davalı firmalara dava açılmasının başlangıçta unutulduğunu beyanla Ankara ...

Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmek ve tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydı ile 8.945,17 TL nin davalıların sorumluluğunda bulunan miktarla sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Islah dilekçesi: Davacı vekili 27/10/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerinin 24.572,15 TL artırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

-... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyaları,

-... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyaları,

-Taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri,

-Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Yapılan tespit ve hesaplamalar uyarınca, davalı firmanın da son alt işveren olması nedeniyle ihbar ve yıllık izin ücretlerinin son alt işverence ödenmesi gerektiğinden, davacı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün ... İş Mahkemesi'nin ....sayılı Kararları ve bu Kararlara dayalı olarak yapılan icra takibi sonucunda dava dışı işçilere ödediği tutarlardan, aşağıdaki tabloda belirtilen toplam 92.895,92 TL'lik kısmının davalı (son alt işveren) ... ... Proje İnş. İml. Mont. Mak. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. ve San. Ltd.Şti.ne rücu edebileceği değerlendirilmektedir. Şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Birleşen dosya dikkate alınarak dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda. Sunulan inceleme, tespit ve hesaplamalar uyarınca, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen davada; davalı ... Ltd. Şti. , ...Peyzaj Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti. ve ana dosyadaki davalı ... ... Tic. ve San.

Ltd.Şti.nin tümü dikkate alınarak rucüen tazmini talep edilebilecek bedelin her bir davalıdan tahsil edilebilecek miktar dava dışı işçi bazında hesaplamalar yapılan rapor sunulmuştur. Rapor kapsamında 24.461,60-TL'nin ... Peyzaj Mimarlık Elektrik Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 4.527,86-TL'nin ...Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ve 4.527,86TL'nin ...

İnşaat Elektrik Temizlik Tarım Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden talep edilebileceğinin hesaplandığı hususunda rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen davanın konusu, davacı üst işveren tarafından Mahkeme ilamı ve icra takibi nedeniyle dava dışı işçiye ödenen tutarın aralarında hizmet akdi bulunan davalılarca kendi döneminde sınırlı olmak üzere ödenmesinin gerekip gerekmediği hususundadır.

Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanmış, bu kapsamda ... İş Mahkemesi'nin .... K. sayılı Kararları ile kararların infazı için başlatılan icra takip dosyaları celp edilmiştir. Davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve eki niteliğindeki şartnameler dosyaya kazandırılmış, Mahkemece atanan bilirkişiden birleşme kararı öncesi ve sonrasında raporlar alınmıştır.

... İş Mahkemesi kararlarının kesinleşmesi sonrası yapılan takipler neticesinde davacının toplam 123.595,05-TL ödemesi olmuştur.

Asıl ve birleşen dosyaların tüm kapsamı, taraflar arasındaki sözleşmeler ve ekleri, dava dışı işçilerin açmış olduğu dava dosyaları ve icra dosyalarıyla davacının ödemeleri birlikte değerlendirilmekle alınan bilirkişi raporunda; davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde sorumluluğa dair hüküm olmadığı tespit edilmiş ise de hizmet alım sözleşmelerinin 9. maddesinde teknik şartnamenin sözleşmenin eki olduğu belirlenmiş ve teknik şartnamenin 13.2 maddesinde işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna dair düzenleme yapıldığı Mahkememizce belirlendiğinden ayrıca ihale bedeli belirlenirken,

yüklenicilerin işçilik alacaklarını karşılayacağı gözetilerek bedel oluşturulduğundan davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olmak üzere davacıya karşı sorumlu oldukları Mahkememizce kabul edilmiş, ihbar ve yıllık izin ücreti alacağının tamamından son işverenin sorumlu olması gerektiği hususu dikkate alınmış,

dava dışı işçinin açtığı davada yapılan yargılama giderleri ve takip nedeniyle oluşan takip giderleri her bir davalının sorumlu olduğu tutarın toplam ödemedeki oranı dikkate alınarak paylaştırılmış ve denetime elverişli dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreleri belirleyip bu süreye uygun olarak rücuya esas rakamı belirler bilirkişi raporuna itibar ile aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.