İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/586 K.2021/875

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2016/586Karar2021/875Tarih22 Aralık 2021Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/586
Karar No
2021/875
Karar tarihi
22 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/586 Esas

KARAR NO : 2021/875

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)

DAVA TARİHİ : 01/03/2016

KARAR TARİHİ : 22/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... Yapı Kooperatifine üye olduğunu, tüm taksitlerini ödediğini, katıldığı kura sonucu B Blok 19 nolu dairenin kendisine çıktığını, bu durumun tutanakla tespit edildiğini, kurada kendisine çıkan dairede ikamet ettiğini, ancak buna rağmen dairenin tapusunu müvekkilinin üzerine devredilmediğini belirterek ....nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların arsa sahibi davalının ise yüklenici ( müteahhit ) olduğunu, davacılara ait .... parsel sayılı arsa üzerine kat karşılığı inşaat yapılması için ... Yevmiye Numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi Yoluyla Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi “ imzalandığını, inşaatta gecikme olması nedeni ile bu sözleşmenin 26.06.2011 tarihli “Ek Sözleşme“ ile değiştirildiğini, sözleşmenin taraflarından birinin sözleşme şartlarına uymadığı takdirde karşı tarafa herhangi bir şarta bağlanmadan 500.000,00 TL tazminat ödeyeceğini, muaccel olmayan alacak için süresinden önce açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi defter ve kayıtları, - Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, - Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... K. Sayılı dosyası, - Davalı S.S. ... ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalı ...'in de taraf olduğu Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi Yoluyla Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi,

-Bilirkişi raporu. Davacının davalı (müflis) kooperatifin ortağı olduğu ve kur'a sonucu .... nolu konutun davacıya isabet ettiği ve kullanımına tahsis edildiğinin anlaşıldığı, Davacı tahsis edilen dava konusu konutun dava tarihi itibarıyla rayiç değerinin 290.000,00TL olduğu,

Davacının kendisine tahsis edilen konutun tapusunu talep edebilmesi için, öncelikle yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda öncelikle ortağı bulunduğu davalı (müflis) kooperatifin diğer davalı arsa malikinden tapu devrini talep etme koşullarının oluşması gerektiği ve dosya kapsamına nazaran en azından yapı kullanma izin belgesinin alınmamış olması karşısında davacının davalı arsa malikinden tapu talep etme şartlarının oluşmadığı, Diğer taraftan, dava aşamasında Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

K. Sayılı kararıyla davalı kooperatifin iflasına karar verildiği, davacının tapu iptal ve tescil talebinin uygulamada masadan çıkartma niteliğinde olduğu, davacının tapusunu istediği 19 nolu konutun henüz fiilen iflas masasına geçmediği, nitekim iflas idaresinin 30.07.2018 tarihli ilk alacaklılar toplantısında, iskan izni alınması için ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tapu iptali tescil davası açmak ve arsa sahipleri ile görüşme yapmak üzere iflas idaresine yetki verilmesi yönünde karar alındığı,

ancak Yenimahalle Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 24.05.2019 tarihli cevabi yazısına nazaran henüz iskan (yapı kullanma) izni alınamadığının anlaşıldığı, Yapı kullanma izni alındıktan sonra dahi davacının tapu talep hakkının öncelikle müflis kooperatifin iflas idaresinin tapu talep hakkına bağlı olması nedeniyle, davacı ile aynı konumda başkaca ortaklar bulunup bulunmadığı, başka alacak ve tapu iptal davaları olup olmadığı,

tapusu alınacak gayrimenkullerin müflis kooperatifin borçlarını karşılayıp karşılamayacağı, dolayısıyla müflis kooperatifin borçları ödendikten sonra davacı ve aynı konumda başkaca ortaklara tahsis edilen konutların tapusunun verilip verilemeyeceği hususu şu aşamada belirsiz olduğu, bu durumun ancak iflas idaresinin tüm işlemlerini tamamlamasından sonra anlaşılabileceği, bu noktada iflas idaresinin işlemlerinin sonucunun beklenip beklenmeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu,

işbu dava, kayıt kabul (alacak) davası olmadığından Ki bu halde heyette mali müşavir bilirkişiye ihtiyaç olacaktır şu aşamada davacının alacak miktarının hesaplanmasına lüzum bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kooperatif üyesinin kooperatife açmış olduğu tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

Davacı üyesi olduğu kooperatifçe çekilen kur'a sonucu kendisine isabet eden .... nolu konutun davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davacı ...'in davalı kooperatif üyesi olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık davalı kooperatif ile diğer davalı ... murisi ....'in de aralarında bulunduğu arsa sahipleri arasında yapılan 08/08/2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı kooperatife isabet eden bağımsız bölümlerden .... nolu taşınmazın davacı adına kayıt ve tesciline ilişkin gerekli şartların oluşup oluşmadığı noktasındadır.

Davalı kooperatif inşaat faaliyetine başladıktan sonra arsa sahipleri ile yapılan sözleşme gereği tüm edimler yerine getirilip ilgili bağımsız bölümler kooperatif mülkiyetine geçirilmeden arsa sahipleriyle kooperatif arasında uyuşmazlık çıkmış ve Ankara 19. Asliye hukuk mahkemesine arsa sahiplerince kooperatife kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat davası açılmıştır. Daha sonra davalı kooperatifin iflasına karar verilmiştir.

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olmakla kooperatif borçlarından ve alacaklarından diğer üyelerle beraber eşitlik ilkesi gereği sorumludur. Davalı arsa sahibi ile davacı arsında bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı kooperatif üyesi olmakla tapu iptal ve tescil talebini ancak kooperatife yönlendire bilecektir. Kooperatif ile arsa sahipleri arasında neticelenmemiş bir sözleşmenin feshi ve tazminat davası vardır, kooperatifin sözleşmede kararlaştırılan bağımsız bölümlerin devrini almaya hak kazanıp kazanmadığı ancak bu dava sonucunda anlaşılacaktır. Hal böyle olunca kooperatif üyesi davacının bağımsız bölümü tescile hak kazanmasına ilişkin şartlar oluşmadığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL harcın başlangıçta alınan 170,78 TL'den mahsubu ile bakiye 90,08-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili ile iflas idaresi memurunun yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

22/12/2021 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/586, K. 2021/875, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/875
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 01/03/2016
  9. Karar Tarihi : 22/12/2021
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 21/01/2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/586
Karar No
2021/875
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/587 K.2021/897
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/589 K.2021/1027
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/595 K.2021/1066
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/599 K.2021/1184
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/602 K.2021/919
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/612 K.2021/743

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.