İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/178 K.2021/199

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2018/178Karar2021/199Tarih2 Mart 2021Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/178
Karar No
2021/199
Karar tarihi
2 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.043 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/178 Esas

KARAR NO : 2021/199

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 06/03/2018

KARAR TARİHİ : 02/03/2021

YAZIM TARİHİ :30.03.2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Hizmet akdiyle çalışmakta olduğu davalı şirketin iflası üzerine 28.12.2006 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, toplam 19.492,39 TL tutarında ücret ihbar ve kıdem tazminatı alacağı bulunduğu hususunun, davalı tarafça 29.01.2007 tarihli dilekçe ile Ankara ... İcra İflas Md.lüğü'nün ....sayılı iflas dosyasına bildirildiğini, bu iflas dosyasının kaldırılması üzerine ... Müdürlüğü'nün, ...

Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu takibin itiraz görmemesi üzerine kesinleştiğini, bilahare başka bir dosyadan iflas kararı verilmesi üzerine, ...İcra İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, 05.01.2007 tarihli dilekçe ile 26.363,66.-TL tutarındaki 11.07.2013 tarihli dosya hesabının masaya kaydedilmesi talep edilmişse de, iflas idaresinin, 13.02.2018 tarihli kararı ile "her ne kadar icra takibine dayanılmış ise de temel borç ilişkisi ipsat edilmeyen alacak talebinin reddine, sıra kapsamında değerlendirilmesine" karar verildiğini, çalışmasını iflas tarihine kadar sürdürdüğünü,

iflasla birlikte hizmet sözleşmesinin sona erdirildiği hususunun işverence imzalanan 28.12.2016 ve 29.01.2007 tarihli belgelerle sabit olduğunu, yine itiraz edilmeyerek kesinleşen ... Md.lüğünün, ... E. Sayılı dosyasından işçilik alacağı ve tazminat istenmiş olduğunu, İ.İ.K.

Md. 206'nın: "Birinci sıra: A) İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları," hükmü gereğince sıra cetvelinde 1. Sıra alacak olarak kaydedilmesi, alacaklılar toplantısına katılması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, iflas idaresinin davacı alacağının reddine dair kararının iptali ile sıra cetveline 1. Sıra alacak olarak kaydına karar verilmesini istemiştir.

Davalı müflis ... Sanayi ve Tic. A.Ş. - İflas İdaresi, cevap dilekçesinde özetle. Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.07.2013 tarih, ... sayılı kararı ile ... ..A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve tasfiye işlemlerinin Ankara İflas...Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasından yürütüldüğünü, ilk alacaklılar toplantısının 11.12.2013 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının ise 17.09.2015 tarihinde yapıldığını, davanın İİK Md. 235 gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olduğunu, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığını, davacının İİK Md. 223 gereğince yazı ve tebliğ masrafları için avans verilip verilmediğini,

verilmiş ise iflas idaresinin davaya konu kararının tebliğ tarihi ve sıra cetvelinin ilan edildiği gazetelerin tarihlerinin sorulması gerektiğini, kararda da belirtildiği gibi, her ne kadar icra takibine dayanılmış ise de temel borç ilişkisi ispat edilemeyen alacak talebinin yargılamayı gerektirdiğini, iflas idaresince kayıt başvurusu üzerinde yapılan inceleme sonucunda icra takibi dışında alacağı ispat edecek somut belge bulunmadığını, müstekâr yargı kararlarında da vurgulandığı üzere, ticari defter ve müflis şirket kayıtlarının tetkiki ile temel borç ilişkisi saptandıktan sonra ancak alacağın kabulü gerektiğini,

denetime elverişli olmayan alacak talebinin yargılamayı gerektirdiğini, iflas idaresinin İİK Md. 226 gereğince masanın menfaatini gözetmesi gerektiğini, korunan menfaatin, müflis şirketin değil, alacağını somut delillerle ispat etmiş olan diğer alacaklıların menfaati olduğunu, alacağın İİK Md. 206'ya göre 4. Sıra kapsamında değerlendirildiğini, alacak talebi denetime elverişli olmadığından reddine karar verilmesini, dava açılmasına davacı kendisi sebebiyet verdiğinden haklı çıksa dahi yargılama giderlerinin kendisi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

DELİLLER

-20.04.2019 tarihli SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Md.lüğü Kayıtları -...İcra İflas Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası, -... Md.lüğü'nün ... E. sayılı dosyası -Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; ... Esas sayılı kararı -Bilirkişi Raporu ve ek raporunda: davacının iflasın açılma tarihi 11.07.2013 tarihi itibarı ile alacakları toplamı 24.824,87 TL olarak belirlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iflas idaresine karşı yöneltilen kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Dava ve cevap dilekçesi, ...İcra İflas Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, Bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre;

Davacının hizmet akdiyle çalışmakta olduğu davalı şirketin iflası üzerine 28.12.2006 tarihinde iş akdinin feshedilmiş olduğu, müflis şirket tarafından Ankara İflas (21. İcra) Md.lüğü'nün ... sayılı dosyasına hitaben gönderilen yazı ile davacı işçinin toplam 10.492,39 TL tutarında alacaklı olduğunun bildirildiği, borçlu şirket hakkındaki iflasın kaldırılmasını müteakip davacı işçi alacakları bakımından, ... Md.lüğü, ...

E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, 24.01.2009 tarihli takip talebinde. 9.200,00.-TL. Asıl Alacak, 4.673,60. TL faiz (29.01.2007-24.10.2008 %25/yıl), (24.10.2008-24.01.2009 %26,5/yıl) olmak üzere toplam 13.873,60.-TL alacağın tahsili istendiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine itirazsız takibin kesinleştiği, davalı şirket hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; ...

Esas sayılı kararı ile 11.07.2013 tarihinde iflasın açılmasına karar verilmesi üzerine derdest bulunan ... Md.lüğü ...

E. Sayılı dosyasında, 11.07.2013 itibarı ile yaptırılan dosya hesabına göre, 13.873,60.-TL takipte kesinleşen miktar, 1.664,83.-TL.Vekalet Ücreti, 10.801,23.-TL faiz (24.01.2009-11.07.2013) 24,00 TL masraf olmak üzere 26.363,66.-TL dosya hesabı eklenerek bu kez Ankara İflas (...İcra) Md.lüğü'nün ... sayılı dosyasına başvurulduğu ancak İflas İdare Memurluğu tarafından; temel borç ilişkisi ispat edilemediği ve alacağın varlığı tespit edilemediğinden alacağın reddine ve (4.

Sıra) kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ait defter ve kayıtların yapılan aramalara rağmen bulunamaması üzerine, dosya içerisine getirtilen davacıya ait SGK hizmet döküm kayıtları esas alınmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınan Bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere, davacının iflas tarihi olan 11.07.2013 tarihi itibariyle alacağının24.824,87 TL olduğu anlaşılmakla, davanın belirlenen alacak tutarı üzerinden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın kısmen kabulüne, 24.824,87 TL'nin davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.695,70 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.659,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla;

a-Davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

b- Reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 1.538,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, posta, tebligat, müzekkere gideri 156,50 TL, bilirkişi masrafı 700,00 TL olmak üzere toplam 892,40 TL'nin kabul ve red oranına göre hesaplanan 840,31 TL yargılama giderinin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK'nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/178, K. 2021/199, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/199
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 06/03/2018
  9. Karar Tarihi : 02/03/2021
  10. Yazım Tarihi :30.03.2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/178
Karar No
2021/199
Tarih
2 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/180 K.2021/80
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/181 K.2021/341
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/181 K.2021/248
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/182 K.2021/184
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/183 K.2021/443
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/183 K.2021/168

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.