Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/245 K.2021/549

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/245 Esas

KARAR NO : 2021/549

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/03/2018

KARAR TARİHİ : 09/07/2021

YAZIM TARİHİ :12/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.06.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 16. Sokak üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan kesişim kavşağına gelip kavşağa girdiği esnada aracının sağ yan orta kısımlarına, 15. Sokağı takiben seyir halindeki sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, olayla ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavclığı'nın ... soruşturma numarası ile soruşturma yürütüldüğünü,

savcılık dosyasına kazandırılan 13.09.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın tali kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliğine ilişkin maddi zararlarının karşılanması için ...

Sigorta A.Ş. ne 12.02.2018 tarihinde başvuruda bulunulmuş ancak davalı tarafın müvekkilin zararlarını karşılamadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, fazlaya dair dava ve talep haklarını saklı tutarak şimdilik sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalının tarafından tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 08/07/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 07/07/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı ile haricen anlaşıldığını, davacı tarafından vekalet ücreti, yargılama giderleri vs. taleplerinin olmadığını belirterek karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.