İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/59 K.2021/200

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2018/59Karar2021/200Tarih2 Mart 2021Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/59
Karar No
2021/200
Karar tarihi
2 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/59 Esas

KARAR NO : 2021/200

DAVA

İtirazın İptali (Banka Kredi sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2018

KARAR TARİHİ : 02/03/2021

YAZIM TARİHİ :10.03.2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Barka tarafından alacağından dolayı borçlu ... aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı şirketin ödeme emrine süresi içerisinde borçlu olmadığı yönüyle itiraz ederek icra takibini kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, borçlunun dosyaya ödeme yaptığını gösterir herhangi bir belge sunmadığını, borçlu şirketin itiraz etmekteki amacının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-Kredi sözleşmeleri, ihtarname

-Ankara ... Müdürlüğüne ait ... E.sayılı dosyası: 02.10.2017 tarihinde başlatılan Taşınır Rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip ile; 164.856,97 TL asıl alacak, 762,00 TL temerrüt faizi ve 355,83 TL BSMV olmak üzere 165.974,80 TL'nin tahsilinin istendiği, davalı tarafından yapılan 12.10.2017 tarihli itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

-Bankacı Bilirkişiden alınan 22/05/2019 tarihli kök ve 11/10/2019 tarihli ek ve 02/03/2020 tarihli 2. ek raporunda özetle; Dava dosyasına yeni sunulan icra dosyası aslı kapsamında mevcut olan takip talebi ve ödeme emri bilgileri dikkate alınarak yeniden yapılan değerlendirmede; takip talebinde yar alan asıl alacak işlemiş faiz ve BSMV tutarlarının tarafından hesaplanan meblağlara nazaran daha düşük olması nedeniyle taleple bağlılık kuralı gereğince davacının davalı borçlu şirketten takip tarihine göre talep edebileceği tutarın; asıl alacak 164.856,97 TL, temerrüt faizi 762,00 TL, BSMV 355,83 TL olmak üzere toplam 165.974,80 TL olarak kabulünün uygun olacağını, davacının bu tutara takip tarihinden itiraber % 20,80 oranında faiz talep edebileceğini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Dava dilekçesi, Ankara ... Müdürlüğüne ait icra dosyası, kredi sözleşmeleri ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan 27.11.2015 tarihinde GKS uyarınca 04.01.2016 tarihinde 57.500,00 TL, 25.01.20163 tarihinde 137.500,00 TL tutarında ticari kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine 25.09.2017 tarihi itibariyle hesabın kat edildiği, davalı adresine çıkartılan son ihtarnamenin 07.02.2017 tarihli olup, tebliğ edilmeksizin 10.02.2017 tarihinde iade olunduğu, bu nedenle davalının 1 günlük süre sonunda 12.02.2017 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, davacı tarafça Ankara ... Müdürlüğüne ait ... E.sayılı dosyasında başlatılan Taşınır Rehni'nin paraya çevrilmesi yolu ile takibe davalı borçlu tarafından itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce aldırılan ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, yapılan hesaplama neticesinde davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının 174.203,88 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlılık kuralı gereğince davacının davalı borçlu şirketten takip tarihine göre talep edebileceği tutarın; asıl alacak 164.856,97 TL, temerrüt faizi 762,00 TL, BSMV 355,83 TL olmak üzere toplam 165.974,80 TL olduğu anlaşılmakla, davalının icra takibine vaki itirazını iptaline karar verilmiş, davaya konu alacağın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı yararına takip tutarı olan 165.974,80 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.337,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 2.004,57 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.333,13 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 19.717,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, tebligat ve müzekkere gideri 177,70 TL, bilirkişi masrafı 600,00 TL olmak üzere toplam 813,60 TL yargılama gideri ile 2.004,57 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/59, K. 2021/200, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/200
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 24/01/2018
  9. Karar Tarihi : 02/03/2021
  10. Yazım Tarihi :10.03.2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/59
Karar No
2021/200
Tarih
2 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/60 K.2021/258
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/60 K.2021/212
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/60 K.2021/198
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/66 K.2021/158
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/66 K.2021/176
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/66 K.2021/213

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.