İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/245 K.2021/428

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2019/245Karar2021/428Tarih14 Haziran 2021Okuma5 dk · 952 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/245
Karar No
2021/428
Karar tarihi
14 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

952 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/245 Esas

KARAR NO : 2021/428

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2019

KARAR TARİHİ : 14/06/2021

YAZIM TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firmanın taahhüdü altındaki Bursa ... Sağlık Müdürlüğü, Aile Sağlığı Merkezi ve 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu Yapım İşinin mekanik tesisat işlerinin ( malzeme - işçilik ) taraflar arasında düzenlenen 27/11/2018 tarihli sözleşme gereği davalı şirkete anahtar teslimi götürü bedel ile verildiğini, sözleşmenin imzalanmasına müteakip davalı firmaya 31/05/2019 tarihli ...

8246693 nolu 50.000,00 TL bedelli, 30/06/2019 tarihli ... 8246701 nolu 30.000,00 TL bedelli, 31/07/2019 tarihli ...

8246702 nolu 30.000,00 TL bedelli üç adet avans çeki verildiğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki tüm sorumluluklar yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından sözleşme konusu işin, belirlenen iş programına uygun olarak yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından 08/02/2019 tarihinde davalı firmanın ihtarda belirtilen işleri 18/02/2019 tarihine kadar yapılası hususunun ihtar edildiğini, ayrıca müvekkil tarafından davalı firmaya gönderilen 14/03/2019 tarihli ihtarname ile sahada bir önceki hakedişten itibaren imalat yapılmadığı, idareden gerekli malzeme onaylarının alınmadığı, alt taşeron sigorta dosyasının açtırılmadığı,

elemanların geçici görevlendirme yazılarının olmadığı hususlarının bir kez daha ihtar edildiğini, buna rağmen davalı şirket yetkilileri ile bir görüşme sağlanamadığını ve neticede davalının işleri durdurarak şantiyeyi terk ettiğini, bunun üzerine 25/03/2019 tarihinde davalı firmaya gönderilen ihtarname ile taraflar arasındaki sözlemenin haklı nedenle feshedildiğini, davalı tarafça sözleşme konusu işin sözleşmeye uygun olarak ve iş akış programı aksatılmadan tamalanıp müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle sözleşme feshetildiğinden çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle 3 gün içerisinde müvekkiline iadesinin istenildiğini,

buna rağmen davalı firmanın çekleri iade etmediğini, davalının sözleşme konusu iş kapsamında yanlızca 30.342,00 TL'lik imalat yaptığını ileri sürerek davalıya verilen üç adet çek bakımından 79.657,45 TL borçlu olunmadığının tespitine, üç adet çekin müvekkiline iadesine ve iptaline karar verilmesini istemiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile davalının üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiasına dayalı olarak sözleşme kapsamında davalıya avans olarak verildiği iddia olunan üç adet çek nedeni ile toplam 79.657,45 TL borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Davacının bildirmiş olduğu deliller toplanmış, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti 01/06/2020 tarihli raporunda özetle; davacıya ait 2019 yılı yasal defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıya toplam 110.000,00 TL tutarındaki 3 adet çekin davacı tarafından verildiği, davalı aleyhine davacı tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş dosyasında yapılan tespit neticesinde hazırlanan 16/04/2019 tarihli heyet raporunda davalının yaptığı iş bedelinin 30.342,55 TL olarak belirlendiği, keşif tarihi itibari ile davalı tarafından toplam iş bedelinin % 3,90'ı gibi çok az denilebilecek imalat yapıldığı, davacının tahsil edildiği anlaşılan 31.05.2019 tarihli 50.000 TL bedelli çekin 19.657,50 TL'lik bölümünden borçlu olmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında 27/11/2018 tarihli sözleşme ile davacının yüklenimindeki Bursa Orhangazi Sağlık Müdürlüğü Aile Sağlığı Merkezi ve 112 Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonu Yapım işi içinde yer alan mekanik tesisat işlerinin anahtar teslim götürü bedel olarak davalı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığı, iş bedelinin sözleşmede 778.000,00 TL olarak belirlendiği ve işin bitim süresinin 30/07/2019 olduğu,

davacı tarafından davalı şirkete 30.06.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246701 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli, 31.07.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246702 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli ve 31.05.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246693 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çeklerin verildiği, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği işleri tamamlanmadığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi heyet raporuna göre davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan işin % 3,90 gibi çok düşük oranda bir kısmının yapıldığı, toplam iş bedeli gözetildiğinde davalının yaptığı iş bedelinin 30.342,55 TL olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.

Buna göre davalının, davacıdan yapmış olduğu işe karşılık 30.324,55 TL talep edebileceği ve davacı tarafından davalıya teslim edilen toplam 110.000,00 TL'lik çekler yönünden 31.05.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246693 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çekin yargılama sırasında tahsil edildiği, dolayısıyla bu çek yönünden davanın istirdat davasına dönüştüğü anlaşılmakla, bu çek yönünden davalının yerine getirdiği 30.324,55 TL iş bedeli ve davacının faiz talebi olmadığı gözetilerek çek bedelinin bakiye 19.657,45 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

dava konusu 30.06.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246701 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli ve 31.07.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246702 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çekler yönünden ise davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın Kabulüne, davacının dava konusu 30.06.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246701 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli ve 31.07.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246702 seri numaralı 30.000,00 TL bedelli çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine,

2-Dava konusu 31.05.2019 tarihli ... .../Ankara Şubesine ait 8246693 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çekin yargılama sırasında tahsil edilmesi üzerine davanın istirdat davasına dönüşmüş olması nedeniyle 19.657,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 5.441,40 TL harçtan peşin alınan 1.360,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.081,04 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 11.155,47 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 44,10 TL başvurma harcı, 1.360,36 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.404,46 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

6-Davacı tarafından yapılan 352,80 TL posta masrafı, 2.250,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.602,80 TL yargılama giderinden davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına

8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/245, K. 2021/428, 14 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/428
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 13/05/2019
  9. Karar Tarihi : 14/06/2021
  10. Yazım Tarihi : 13/07/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/245
Karar No
2021/428
Tarih
14 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/245 K.2021/550
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/245 K.2021/512
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/247 K.2021/242
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/248 K.2021/360
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/248 K.2021/483
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/251 K.2021/684

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.