İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/573 K.2021/679

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/573Karar2021/679Tarih26 Ekim 2021Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ekim 2021
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/573 Esas - 2021/679
Esas no
2019/573 Esas
Karar no
2021/679
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/10/2019
Karar yazım tarihi
19/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki sonucunda 285.110,14 TL değerinde davalının müvekkiline bakiye borcunun meydana geldiğini, bakiye borç için müvekkili ile davalı arasında 31/12/2018 ve 31/04/2019 tarihlerinde iki adet cari hesap mutabakatının imzalandığını, davalının mutabakat mektuplarını imzalayarak borcun varlığını kabul ettiğini, müvekkilinin ödenmeyen alacağın tahsili için davalı aleyhine ...

Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ilişkilerde cari işlem akışının incelenmesi gerektiğini, alacak/borç ilişkisinin tespit edilmesi ve varsa alacak miktarının tespiti yoluna gidilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında olan ticari ilişkinin net bir biçimde tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya ödemeler yaptığını, bu ödemelerin tespitinin gerektiğini, davacının dava konusu alacağın dayanağı faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini bildirmekle davanın reddine, haksız icra takibine karşı davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce celp edilen ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının 285.110,14 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının 03/07/2019 tarihli süresinde itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı uyarınca davacının defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesi tarafından aldırılan 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Petrolleri A.Ş.'nin incelenen 2017-2018 hesap dönemieri yasal ticari defterlerinin.

6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK'nın ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları ve birbirini doğruladığı, ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edildiği, davacının incelenen yasal ticari defter kayıtlarında, davalı adına düzenlenmiş faturaların ve davalıdan yapılmış tahsilatların, tek düzen hesap planına uygun kodlarda ve usulüne göre kayıtlara geçmiş oldukları, defterlerin birbirini doğruladığını 01.12.2018 tarihi itibarivle davalı ...

Maden A.Ş.'nin 285.110,14 TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin ticari defter kayıtlarıyla örtüştüğü tespit edildiğini, davacının davalıya yaptığı ürün satışlarının, diğer bir ifadeyle davalının davacıdan yaptığı alımların, tarafların aralarında akdettikleri "Madeni Yağ Alım Anlaşması" ve "Borç yapılandırma ,uzlaşma ve tasfiye Protokulü "ne uygun oldukları tespit edildiğini, taraflar arasında 03.05.2016 tarihinde "Madeni Yağ Alım Anlaşması" akdedildiği ve bu anlaşmaya ek olarak "Borç Yapılandırma, Uzlaşma ve Tasfiye Protokolü" yapıldığı, anlaşma ve protokole uygun olarak yapılan ticari ilişki sonunda.

Davalı ... Maden A.Ş.'nin Davacı ... Petrolleri A.Ş.'ne takip tarihi itibariyle 285.110,14 TL cari hesap borcunun bulunduğu, davacının incelenen Yasal Ticari defterleri kayıtları, dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda tespit edildiği doğrultusunda; davacı ... Petrolleri A.Ş.'nin Davalı ... Maden Tic, Ve San.

A.Ş.'nden takip tarihi itibariyle 285.110,14 TL alacağı bulunduğu, davacının Yasal Ticari defterleri kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde tespit edilen 285.110,14 TL. alacağına taraflar tacir olduklarından 3095/2 sayılı yasa gereği 01.07.2017 takip tarihinden itibaren başlamak üzere %19,50 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahkememiz dosyasının mali müşavir ...'ya tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 09/09/2021 tarihli raporunda; davacının 2017-2018, davalının 2018-2019 takvim yılı ticari defterlerinin HMK 222. Maddesi hükümlerine gereğince sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığını, tarafların ticari defter kayıtlarına göre alacak/borç bakiyelerinin birbiriyle uyumlu olduğunu ve davacının davalıdan 01/07/2019 takip tarihi, 18/10/2019 dava tarihi itibariyle 285.110,14 TL alacağının bulunduğuna dair görüş ve kanaat bildirmiştir.

Taraflar arasında mutabakatname olup davalı vekilinin 31/12/2018 tarihli mutabakat mektubundaki imzaya diyeceklerini beyan için süre verilmiş, davalı vekili 18/02/2020 tarihli beyan dilekçesinde, imzanın kime ait olduğunun tespit edilemediğini ve belgeyi kabul etmediklerini bildirmiştir.

Davacı ve davalının ayrı ayrı incelenen ve usulüne uygun olduğu belirlenen defterleri ile dava konusu yapılan aynı miktarda alacağın her iki tarafın defterinde kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Davalı defterindeki kayıtlar, davacı lehine alacağın ispatlandığının delili olduğundan davacının takipte talep ettiği tutar kadar alacaklı olduğu kabul edilerek takibe yapılan itirazın iptaline, alacak faturaya dayalı likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu da gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

-... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin;

-285.110,14 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi işletilmesine,

-285.110,14 TL'nin %20'si olan 57.022,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 19.475,87 TL harçtan başlangıçta yatırılan 3.443,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.032,45 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 3.443,42 TL peşin harç ile 44,40 TL başvurma harcından oluşan 3.487,82 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 28.407,71 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 155,00 TL tebligat, posta giderlerinden oluşan toplam 1.955,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artacak kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2021

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/573, K. 2021/679, 26 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/573
Karar No
2021/679
Tarih
26 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/574 K.2021/785
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/575 K.2021/595
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/575 K.2021/594
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/576 K.2021/587
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/576 K.2021/1351
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/576 K.2021/727

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.