Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2021/604

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/595 Esas

KARAR NO : 2021/604

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/10/2019

KARAR TARİHİ : 28/09/2021

YAZIM TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28/05/2019 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, meydana gelen sakatlanma neticesinde maddi zararın oluştuğunu, oluşan maddi zararın davalı ...

Sigorta A.Ş. 'den 26/07/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kabından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan iş bu davada 4.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 24/09/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı sigorta şirketi aleyhine ikame ettikleri davalarından ve dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta vekili 24/09/2021tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh olmaları üzerine davacının davasından feragat ettiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ve arabuluculuk ücretinin müvekkili şirket tarafından karşılanacağını beyan etmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin 24/09/2021 tarihli dilekçesi dikkate alınarak arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.